許多老人欲將自己的房產(chǎn)等大額財產(chǎn)留給兒女，于是寫下遺囑。這些老人認(rèn)為自己書寫的內(nèi)容就是遺囑，自己去世后就應(yīng)當(dāng)按照自己遺囑中的內(nèi)容來處分自己的遺產(chǎn)。然而，當(dāng)財產(chǎn)繼承分割產(chǎn)生糾紛訴至法院時，自書遺囑卻并非一定有效。
提醒一：書寫隨意很可能被認(rèn)定為無效遺囑
案例：
孫大爺在農(nóng)村有五間平房，在其妻子去世后，孫大爺又與同村王老太結(jié)婚。后來王老太年事已高，無法照顧孫大爺，孫大爺去世后，其女兒孫平持孫大爺?shù)?ldquo;自書遺囑”訴至法院。該遺囑中稱：“我名下五間平房系我一人所有，在我死后歸孫平使用”。遺囑上只有孫大爺?shù)氖钟。珱]有日期，也無簽名。孫平要求該房產(chǎn)歸自己所有，但王老太認(rèn)為孫大爺?shù)耐砟晟钍怯伤樟系模瑢O平從未管過，二人也早已斷絕父女關(guān)系，孫大爺不可能給孫平寫遺囑。而且該遺囑書寫不明確，也沒有日期和簽名，現(xiàn)已無法認(rèn)定手印是孫大爺?shù)摹７ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，該遺囑雖由孫大爺書寫，但遺囑內(nèi)容不明確，未寫明房產(chǎn)歸誰所有，書寫很隨意，也沒有寫明日期。最終法院認(rèn)定該遺囑無效，由孫平和王老太二人平分該房產(chǎn)。
法官釋法：
丹東市振安區(qū)人民法院民一庭庭長于云峰表示，我國《繼承法》第十七條第二款規(guī)定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。該遺囑雖有手印，但沒有年月日。因此，該“遺囑”并不符合繼承法規(guī)定的自書遺囑的實質(zhì)和形式要件，屬于無效遺囑。法院遂按照法定繼承分割了該房產(chǎn)。
遺囑只能處分自己的財產(chǎn)，而不能處分他人財產(chǎn)，尤其是夫妻另一方的財產(chǎn)。
提醒二：若存在多份遺囑 先寫的無效
由于種種原因，有些老人在生前寫下多份遺囑，把遺產(chǎn)分配給不同的繼承人，但沒想到因此出現(xiàn)了內(nèi)容相互沖突的多份遺囑。都是立遺囑人寫的遺囑，同時存在的多份遺囑相互沖突，先寫的無效，應(yīng)當(dāng)以最后所立的(公證)遺囑為準(zhǔn)。
案例：
李老太獨自一人將兩個女兒撫養(yǎng)成人。但女兒成家后，對李老太沒有了往日的親密。小女兒李明把母親接到自己家后，將母親的房屋出租，但在李老太臥床生病后，卻將她送給大女兒照顧。過了一段，大女兒也不愿意照顧了，李老太又被推給了小女兒。待李老太去世后，兩個女兒都拿著母親的遺囑，要繼承房產(chǎn)。法院經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)兩個女兒的遺囑均由趙老太所寫，可內(nèi)容各不相同，分別寫著房產(chǎn)由自己繼承。最終，法院認(rèn)定最后一份遺囑即大女兒所持有的遺囑為有效，房屋歸大女兒所有。
法官釋法：
于云峰介紹，《繼承法》第二十條規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。如果有數(shù)份遺囑的，前面寫的遺囑都是無效的，以最后一份為準(zhǔn)。此案中，兩個女兒所持兩份遺囑對同一套房屋的處分內(nèi)容完全不同，法院只能認(rèn)定以最后時間立的遺囑為準(zhǔn)。而大女兒所持遺囑形成時間最晚，因此法院判決該房產(chǎn)歸大女兒所有。但是需要注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第42條規(guī)定，遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。
提醒三：遺囑中處分已不存在的財產(chǎn)無效
遺囑只能處分自己的財產(chǎn)，可是有些人立遺囑后，財產(chǎn)的狀態(tài)會發(fā)生變化。結(jié)果實際上，遺囑處分了一部分已不存在的財產(chǎn)，而這樣的遺囑是無效的。
案例：
趙先生有三子，在上世紀(jì)九十年代初，他除了自己建了三間房子外，還給每個兒子建了房子，其中大兒子住的房子和自己的并排。后來趙先生寫下遺囑，讓三個兒子來繼承東西兩個院子的房屋。趙先生去世后，其三個兒子因房屋問題發(fā)生矛盾，其二兒子和小兒子持遺囑上法庭，要求繼承房屋，但大兒子卻稱兩處宅基地上的房屋均由自己在九十年代末翻建，不能算做遺產(chǎn)。
法官釋法：
于云峰表示，趙先生所寫的遺囑是自己親筆書寫，符合自書遺囑的形式要件，但是遺囑中東西兩院的房屋卻并非他的財產(chǎn)。經(jīng)審查，東院宅基地使用人為趙先生，西院宅基地使用人的名字則是他的大兒子。雖然老人花錢在兩處宅基地上建了房子，但到開始繼承的時候，兩處宅基地上的房子都已被大兒子翻建，不再單純是趙先生的遺產(chǎn)。趙先生不能用以前的遺囑處分，因此該遺囑無效，應(yīng)在析產(chǎn)后再繼承。我國《繼承法》第十六條規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以用遺囑的方式處分財產(chǎn)，這里的財產(chǎn)法律明確規(guī)定為“個人財產(chǎn)”，必須是個人擁有所有權(quán)的、現(xiàn)實存在的財產(chǎn)。也就是說，遺囑不能處分國家、集體或者他人的財產(chǎn)，如果處分了屬于無權(quán)處分，處分無效。
遺囑也不能處分立遺囑時存在的、但到繼承時已不存在的財產(chǎn)，如果被處分的財產(chǎn)不存在了，遺囑也是無效的。
提醒四：公證遺囑比自書遺囑有效力
案例：
張老太在丈夫早年去世后，靠自己一雙手把3個子女拉扯大，現(xiàn)3個子女均在外省工作生活。10多年前，張老太用自己辛勤勞動所得積蓄購置了一套商品房，并在那里居住。近年來，張老太的身體日漸衰老，飲食起居基本上由鄰居王女士照料，3個子女也很少回本市或者把張老太接到身邊照顧。去年，張老太因病住院，病情日趨嚴(yán)重，自感時日無多，為報答王女士多年來對自己的照顧，遂決定立下遺囑，將自己那棟房屋遺贈給王女士，并請公證處辦理該份遺囑的公證手續(xù)。張老太去世前幾天，其3個子女從外地趕來，他們一起說服張老太在病榻上寫下了將該房屋給3個子女繼承的遺囑。后王女士起訴至法院要求將張老太的房屋過戶給自己。
法官釋法：
于云峰介紹，我國《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。”第二十條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”張老太前后立有兩份遺囑，內(nèi)容相抵觸，但由于前一份遺囑辦理了公證手續(xù)，屬“公證遺囑”，后一份屬于自書遺囑。同時，經(jīng)過審查，張老太前一份遺囑并沒有違反《繼承法》第十九條“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”的規(guī)定。因此張老太名下的該套商品房應(yīng)由王女士受遺贈，經(jīng)過辦理公證手續(xù)后，該房屋可轉(zhuǎn)入王女士名下。而其三個子女只能“望房興嘆”。如張老太確要變更遺囑，將遺產(chǎn)由其三個子女繼承，應(yīng)先辦理撤銷前一份遺囑的公證，然后重新立下遺囑，才有法律效力。
提醒五：特殊情況下 遺囑也會失效
案例：
胡大爺?shù)睦习?999年去世。胡大爺與老伴共育有兩個兒子，2010年6月1日胡大爺為防止兩個兒子因財產(chǎn)分割出現(xiàn)矛盾便自書遺囑，將名下四處房產(chǎn)由兩個兒子均分。由于小兒子患病良久，胡大爺一直跟著大兒子居住，此時小兒子自覺時日無多，為了能夠讓自己的女兒繼承胡大爺遺囑中的財產(chǎn)，也在2010年6月1日自書遺囑，將自己名下及繼承的財產(chǎn)留給自己女兒繼承。2011年12月小兒子不幸辭世，胡大爺在時隔三個月后也與世長辭。胡大爺身后事也都由大兒子辦理，事后因遺產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛。為此大兒子通過朋友找到律師及其他法律人士咨詢，得出的結(jié)論為：因胡大爺留有自書遺囑，遺囑合法有效，兩個兒子各分一半，由于小兒子去世，故小兒子的女兒代位繼承小兒子應(yīng)分得的遺產(chǎn)。大兒子覺得不平衡，滿懷一絲僥幸欲通過訴訟程序爭取自己的權(quán)利。
法官釋法：
于云峰表示，繼承一般分為法定繼承和遺囑繼承，有遺囑的首先適用遺囑繼承，本案中涉及到的是一份自書遺囑，從表面上看這份自書遺囑是合法生效的。但這個案例中出現(xiàn)的一個特殊情況：繼承人之一的小兒子先于胡大爺去世，而《繼承法》第二十七條第(三)款規(guī)定：繼承人先于遺囑人死亡的，遺產(chǎn)按照法定繼承辦理。如此一來胡大爺遺囑中關(guān)于對小兒子的處分便由于小兒子先于胡大爺去世而未生效，從而使得這部分財產(chǎn)依法按照法定繼承辦理。關(guān)于大兒子的遺囑財產(chǎn)分配繼續(xù)有效。既然這50%的財產(chǎn)按照法定繼承辦理，胡大爺?shù)姆ǘɡ^承人有兩個，大兒子，小兒子，兩人依法各得25%。由于小兒子先去世，那么小兒子的25%由其女兒代位繼承。這樣大兒子分得的財產(chǎn)為胡大爺遺產(chǎn)的75%，小兒子的繼承人可分得胡大爺遺產(chǎn)的25%。
【教你一招】
判斷遺囑是否有效看看這些要件
判斷遺囑是否有效，要看遺囑是否滿足以下幾個有效要件：
一、遺囑人須有遺囑能力。根據(jù)我國《繼承法》第二十二條的規(guī)定，無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。遺囑人是否具有遺囑能力，以遺囑設(shè)立時為準(zhǔn)。在設(shè)立遺囑時，遺囑人有遺囑能力的，其后雖喪失遺囑能力，遺囑也不因此失去效力。反之亦然。
二、遺囑須是遺囑人的真實意思表示。遺囑必須是遺囑人處分其財產(chǎn)的真實的意思表示，因為意思表示真實是民事行為有效的必要條件。遺囑是否為遺囑人的真實意思表示，原則上應(yīng)以遺囑人最后于遺囑中作出的意思表示為準(zhǔn)。受脅迫、欺騙所立的遺囑無效;偽造的遺囑無效;遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。
三、遺囑不得取消缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權(quán)。我國《繼承法》第十九條規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。這一規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，遺囑取消缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權(quán)的，不能有效。
四、遺囑中所處分的財產(chǎn)須為遺囑人的個人財產(chǎn)。遺囑即是遺囑人處分其個人財產(chǎn)的民事行為，就只能就遺囑人個人的合法財產(chǎn)作出處置。遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或者他人所有的財產(chǎn)的，遺囑的該部分內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定無效。
五、遺囑須不違反社會公共利益和社會公德。違反社會公共利益和社會公德民事行為無效。遺囑若損害了社會公共利益或者其內(nèi)容違反社會公德，則也不能有效。
