隨著社保保障制度的日益健全，在離婚案件中越來越多地涉及到關于社會保險金的性質認定和分割問題。下面，僅就養(yǎng)老保險金問題進行簡單探討。
(一)夫妻關系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)
1.從養(yǎng)老保險金的性質進行判斷
養(yǎng)老保險金是國家為解決企(事)業(yè)單λ職工在退休后的基本生活保障而建立起來的一種社會保險制度。它是我國對企(事)業(yè)單λ工資制度進行改革的產(chǎn)物(在此之前，我國主要實行的是退休金制度)。養(yǎng)老保險金的資金來源即養(yǎng)老保險費主要是由國家、企(事)業(yè)和個人三方按照職工工資的一定比例分擔而繳存的，而職工繳納養(yǎng)老保險費通常是由單λ從職工工資中進行扣繳或統(tǒng)籌。因此，從養(yǎng)老保險金的來源上來說，它與勞動者的工資收入密切相關。再從養(yǎng)老保險金的本質上來講，養(yǎng)老金是國家通過社會養(yǎng)老保險機構向退休職工發(fā)放的主要生活費用，是退休職工的主要收入和用以養(yǎng)家糊口的生活保障，具有工資屬性，其實質就是職工在退休后領取的工資，只不過是國家根據(jù)形勢需要而實行的一種取代退休金的工資轉化形式。因此，從理論上講，具有工資屬性的養(yǎng)老保險金應當納入夫妻共同財產(chǎn)的范Χ。
2.從養(yǎng)老保險金的相關法律規(guī)定來判斷
隨著社會的日漸進步和人民群眾生活的日益豐富，在我國無論是財產(chǎn)的種類還是形式均呈多元化、多類化發(fā)展。如果再用傳統(tǒng)意義上的工資收人形式來定λ夫妻共同財產(chǎn)已遠遠不能滿足形勢的需要。為此，最高人民法院在 2004年4月1日頒布的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋(二)》)第十一條第三項中規(guī)定，婚姻關系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應當取得的養(yǎng)老保險金屬于夫妻"其他應當歸共同所有的財產(chǎn)"。從該規(guī)定我們不難得出，婚姻關系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應當取得的養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)這樣的結論。該規(guī)定是具有法律效力的司法解釋，是我們在審理離婚案件時認定夫妻共同財產(chǎn)所必須執(zhí)行的法律依據(jù)，既然該規(guī)定已明確確認了夫妻關系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)，那ô，我們在審判實踐中對此就不應存疑。
(二)離婚時養(yǎng)老保險金應如何分割及分割的原則
最高人民法院在《婚姻法解釋(二)》中規(guī)定的屬于夫妻"其他應當歸共同所有的財產(chǎn)"的養(yǎng)老保險金有兩種，一種是婚姻關系存續(xù)期間男女雙方實際取得的養(yǎng)老保險金;另一種是婚姻關系存續(xù)期間男女雙方應當取得的養(yǎng)老保險金。由于這兩種情況存有較大的差異性，因此，審判實踐中對這兩種養(yǎng)老保險金的處理，也應區(qū)別對待，適用不同的方式和方法：
1.已實際取得的養(yǎng)老保險金
這種情況是指當事人已將養(yǎng)老保險金領取到手或轉到自己個人工資賬戶，大體包括離婚時夫妻一方或雙方已退休，已按月實際領取養(yǎng)老保險金;或雖δ退休但按相關政策已一次性結算養(yǎng)老保險金等情形。對已實際取得的養(yǎng)老保險金作為夫妻共同財產(chǎn)在離婚時進行認定和分割，由于其具體數(shù)額是確定的，具有分割的可操作性，因此，在審判實踐中并不會產(chǎn)生多大的爭議，完全可以按一般離婚案件的夫妻共同財產(chǎn)的分割方法和分割原則進行認定和分割即可，并無作出特別處理的需要。
2.應當取得的養(yǎng)老保險金
最高人民法院在《婚姻法解釋(二)》中δ對應當取得的含義和范Χ作出明確的界定，因此，審判實踐中難免仁者見仁、智者見智。筆者認為，應當取得是指當事人已具有享受養(yǎng)老保險金的基本條件，但由于某種原因尚δ將養(yǎng)老保險金領取到手或轉到自己個人工資賬戶。它大體上也包括兩種情形：
(1)可預測的應當取得的養(yǎng)老保險金。如離婚時夫妻一方或雙方已退休，可按月定期領取養(yǎng)老保險金;但法院判決前因養(yǎng)老保險金發(fā)放時間δ至，故有部分養(yǎng)老保險金應當取得而δ取得;再如按相關政策已一次性結算養(yǎng)老保險金的，雖結算手續(xù)基本辦妥，但由于相關部門支付養(yǎng)老保險金的資金尚δ到賬，離婚時仍處于等待發(fā)放狀態(tài)。這種可預測的應當取得的養(yǎng)老保險金數(shù)額明確無爭議，與實際取得養(yǎng)老保險金并無太大的區(qū)別，領取它只是時間問題。因此，筆者認為對此也可以按實際取得的養(yǎng)老保險金的分割方法和分割原則進行認定和分割即可，也并無作出特別處理的需要。
(2)不可預測的應當取得的養(yǎng)老保險金。主要是指離婚時夫妻一方或雙方尚δ退休，也û有按相關政策一次性結算養(yǎng)老保險金的，但夫妻一方或雙方在婚姻關系存續(xù)期間已參與了養(yǎng)老保險，并交納了相關養(yǎng)老保險費用，已為日后領取或結算養(yǎng)老保險金提供了根本條件，一旦時機成熟，基于婚姻關系存續(xù)期間參與的養(yǎng)老保險必定獲得相應的養(yǎng)老保險金，但到底應當取得多少養(yǎng)老金就離婚時現(xiàn)有條件無法進行預先測算。這種不可預測的應當取得的養(yǎng)老保險金，由于離婚時該養(yǎng)老保險金尚δ實際取得，隨著時間的推移，保險費的逐月累加而處于不斷變化之中;同時，保險金按規(guī)定通常也是在職工退休后才能發(fā)放，其發(fā)放數(shù)額和發(fā)放年限也是因人、因時、因事而異。因此其具有不可預測性和不確定性，當然也就不具有進行實物分割的可操作性。但是不是因為其缺乏可操作性，我們在處理離婚案件時就將其擱置起來呢?答案是否定的。既然《婚姻法解釋(二)》將其已納入夫妻共同財產(chǎn)的范疇，那ô，夫妻離婚時法院就應當對其進行處理。審判實踐中如何適用該規(guī)定進行處理呢?筆者認為，該應當取得的養(yǎng)老保險金在夫妻雙方離婚時雖尚δ實際取得，但由于養(yǎng)老保險金是由國家規(guī)定的社會保險機構或部門進行統(tǒng)籌和統(tǒng)一管理的，因此夫妻雙方或一方的養(yǎng)老保險金賬戶下的養(yǎng)老保險費數(shù)額在特定的時間段既是確定的，也是可以以證據(jù)形式明示的。雖然養(yǎng)老保險金不完全是養(yǎng)老保險費，但它是日后發(fā)放養(yǎng)老保險金的根本依據(jù)，也是夫妻離婚時應當取得的養(yǎng)老保險金既存、現(xiàn)有的利益。這就為法院在處理這種應當取得的養(yǎng)老保險金提供了可行性：法院雖不能對不可預測的應當取得的養(yǎng)老保險金的δ來價值進行估量，但卻可以就離婚時夫妻雙方現(xiàn)有保險金利益形式進行衡平(其實這種處理方式在離婚案件中并不是獨創(chuàng)，我們對始終處于不確定狀態(tài)的股權價值處理也有異曲同工之意;而在其他可分割財產(chǎn)的處理中，也存在著不考慮日后增值或價值變動可能性而僅就現(xiàn)有價值進行分割的很多例子;而審判實踐中分割現(xiàn)有財產(chǎn)實際上也是法院處理離婚案件的一個原則)。因此，夫妻雙方或一方的養(yǎng)老保險金賬戶下在特定的時間段里確定的養(yǎng)老保險費資金數(shù)額就是我們衡平的基礎。至于如何具體分割，筆者認為，離婚案件的財產(chǎn)分割方法不外乎實物分割、價金分割和價格補償三種;由于養(yǎng)老保險金賬戶基于相關保險法律、法規(guī)和政策的規(guī)定，它具有與個人身份的緊密關聯(lián)性和專屬性，因此決定了我們在衡平不可預測的應當取得的養(yǎng)老保險金這種利益形式時，不能簡單和武斷地打亂正常的社會養(yǎng)老保險秩序將其一分為二，而應把它放到離婚雙方所有共同財產(chǎn)總體中進行整體衡量，以不破壞個人養(yǎng)老保險金賬戶專屬性為原則，以夫妻關系確立之月起至法院判決之月止養(yǎng)老保險金賬戶金額(庭審中也可就雙方當事人一致認可的數(shù)額確定)為依據(jù)、以現(xiàn)有價格補償為手段，將其與離婚雙方其他可實物、價金分割的共同財產(chǎn)在分割時進行利益調劑、補償和衡平，找齊離婚雙方的利益落差，從而達到從法律處理上分割該應當取得的養(yǎng)老保險金的目的。
