簡(jiǎn)述：勞務(wù)工在上班過(guò)程中受傷致傷殘。員工提出的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等訴請(qǐng)。鑒定意見(jiàn)書載明：腰椎骨折與陳舊性骨折共同作用致腰部活動(dòng)障礙，外傷參與度擬為45%－55%，公司根據(jù)外傷參與度的比例予以賠償。
上海市黃浦區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）黃浦民一(民)初字第2315號(hào)
原告袁某。
委托代理人譚凱，上海英恒律師事務(wù)所律師。
被告上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司。
法定代表人許世壇。
委托代理人吳蓓，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師
委托代理人胡某某，上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司工作人員。
原告袁某與被告上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某之委托代理人譚凱，被告上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司之委托代理人吳蓓、胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某訴稱，原告于2008年3月31日在被告下屬的上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司某皇家艾美酒店擔(dān)任客房部勤雜工，勞務(wù)合同一年一簽，最后一份勞務(wù)合同期限為2013年3月31日至2014年3月31日。2013年10月11日下午15：00許，原告在工作場(chǎng)所的地下B1樓倉(cāng)庫(kù)內(nèi)搬運(yùn)洗漱用品時(shí)，因地面濕滑摔倒受傷，被同事送至長(zhǎng)征醫(yī)院治療，診斷結(jié)論為胸L2、L4壓縮性骨折，原告曾于2006年因交通事故造成L2陳舊性骨折。后原告繼續(xù)治療，又臥床休息了三四個(gè)月。原告?zhèn)笪丛偕习啵桓嬷Ц豆べY至2014年3月。因協(xié)商賠償事宜未果，現(xiàn)起訴要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)人民幣3,112.20元(以下幣種均為人民幣)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)8,600元、交通費(fèi)243元、鑒定費(fèi)1,930元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金87,702元、律師費(fèi)4,500元共計(jì)116,487.20元；保留后續(xù)治療費(fèi)訴權(quán)。
被告上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司辯稱，原告所述工作情況屬實(shí)。事發(fā)時(shí)原告在客房部倉(cāng)庫(kù)搬沐浴用品，不慎腰部扭傷，當(dāng)時(shí)地面并不濕滑，原告亦未摔倒，其他工作人員見(jiàn)狀立即將其送到長(zhǎng)征醫(yī)院。后被告按病假讓原告回家休息，發(fā)放工資1,723元/月至2014年3月。原告至被告處工作時(shí)，未告知其腰部有舊傷，平時(shí)也未出現(xiàn)過(guò)不適。現(xiàn)表示認(rèn)可醫(yī)藥費(fèi)金額為3,112.20元、交通費(fèi)200元；鑒定費(fèi)1,930元；原告受傷期間，被告一直發(fā)放工資至2014年3月底，超過(guò)誤工期間，不應(yīng)再賠償誤工費(fèi)；原告XXX傷殘系其過(guò)去交通事故所致，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、律師費(fèi)不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告于2008年3月31日在被告下屬的上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司某皇家艾美酒店擔(dān)任客房部勤雜工，勞務(wù)合同期限至2014年3月31日。2013年10月11日下午，原告在客房部倉(cāng)庫(kù)工作時(shí)不慎腰部受傷，被同事送至長(zhǎng)征醫(yī)院救治。后被告讓原告回家休息，并發(fā)放工資1,723元/月至2014年3月。原告為治療傷勢(shì)共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3,112.20元、交通費(fèi)243元。
在本院審理過(guò)程中，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定中心根據(jù)原告?zhèn)笙盗杏跋駥W(xué)資料，證實(shí)原告腰4椎體為新鮮的壓縮性骨折，腰2椎體為陳舊性壓縮性骨折。結(jié)合病史材料，原告原發(fā)損傷(腰椎骨折)具有引起腰部活動(dòng)障礙的損傷基礎(chǔ)，而陳舊性骨折(腰2椎體)也具有引起腰部活動(dòng)障礙的基礎(chǔ)，兩者共同作用致原告目前遺留腰部活動(dòng)障礙(外傷參與度擬為45%－55%)。鑒定結(jié)論為：原告腰4椎體壓縮性骨折等，與腰2椎體陳舊性骨折共同作用后遺腰部功能障礙，相當(dāng)于道路交通事故XXX傷殘；損傷后休息120－150天，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。原告支付了鑒定費(fèi)1,930元、律師費(fèi)4,500元。
以上事實(shí)，由原、被告提供的勞務(wù)工協(xié)議、工資單、病歷、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票、工資發(fā)放記錄、勞務(wù)合同、鑒定意見(jiàn)書及本院的詢問(wèn)筆錄、庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告于2013年10月11日在被告處上班過(guò)程中受傷致XXX傷殘，被告對(duì)這一損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。故對(duì)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，根據(jù)本院查明的事實(shí)，由被告予以賠償。醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)按照原告提供發(fā)票予以計(jì)算；精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按40元/天標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定報(bào)告60天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為2,400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按40元/天標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定報(bào)告60天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為2,400元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告?zhèn)笪丛偕习啵凑砧b定結(jié)論原告休息期為120日－150日，被告實(shí)際支付原告工資至2014年3月，故被告不應(yīng)再賠償原告誤工費(fèi)。鑒定意見(jiàn)書載明：原告原發(fā)損傷(腰椎骨折)具有引起腰部活動(dòng)障礙的損傷基礎(chǔ)，而陳舊性骨折(腰2椎體)也具有引起腰部活動(dòng)障礙的基礎(chǔ)，兩者共同作用致原告目前遺留腰部活動(dòng)障礙(外傷參與度擬為45%－55%)，故應(yīng)根據(jù)原告外傷參與度的比例由被告予以賠償。被告辯稱原告XXX傷殘系其過(guò)去交通事故所致，但在案件審理過(guò)程中未提供確實(shí)的證據(jù)予以證明，本院依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
被告上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)人民幣57,943.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,629.70元，由原告袁某負(fù)擔(dān)人民幣1,248.60元、被告上海某國(guó)際廣場(chǎng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣1,381.10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 王嶸審判員 周紅林人民陪審員 俞旨捷
二〇一四年十一月十七日
書記員 陸俊安
