公司的決策往往影響著公司未來的發(fā)展，這個(gè)時(shí)候就需要負(fù)責(zé)人有著很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)能力。時(shí)代日新月異，委托經(jīng)營成為了不少公司的發(fā)展的方式，可是，經(jīng)營委托的風(fēng)險(xiǎn)也是很大的。江中集團(tuán)就因?yàn)榻?jīng)營委托，深陷困境。
2006年,紫金城購物中心建成。江中集團(tuán)將每一層的大鋪面分割成小塊出售給了3141名業(yè)主,業(yè)主再將鋪面委托給江中集團(tuán)的全資子公司江西時(shí)商公司運(yùn)營。時(shí)商公司從托管的第4年起向業(yè)主支付委托經(jīng)營收益,保證10年合同期限運(yùn)營總收益達(dá)到124%。江中集團(tuán)為合同擔(dān)保。 從2007年起,江西時(shí)商公司投入大量資金,聘請專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行招商運(yùn)營。然而紫金城購物中心項(xiàng)目就如同一塊堅(jiān)硬的骨頭,時(shí)商公司根本啃不動(dòng)。因?yàn)槠渲Ц督o業(yè)主的委托經(jīng)營收益全部來源于借款，時(shí)商公司因此陷入困境。4年的時(shí)間里，時(shí)商公司總共花費(fèi)5.6億元。如此巨額花費(fèi),讓毫無收益的時(shí)商公司陷入虧損黑洞,時(shí)商公司只能向母公司江中集團(tuán)尋求幫助。可是，在當(dāng)時(shí)，江中集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債率已達(dá)94%,自身難保,根本無力繼續(xù)支持時(shí)商公司。為了減小損失，公司商榷，讓業(yè)主退鋪。為了鼓勵(lì)業(yè)主退鋪,江中集團(tuán)還承諾,只要沒有退鋪的業(yè)主有收益,已退鋪的業(yè)主同樣享有。多數(shù)業(yè)主接受了回購方案,截至2014年7月,共有2226戶業(yè)主辦理了退鋪手續(xù)。但是，江中集團(tuán)依舊累計(jì)虧損超過20億元。據(jù)根了解,目前還有915戶業(yè)主不肯退鋪,他們要求時(shí)商公司繼續(xù)履約,直到合同期滿。過了一段時(shí)間之后，時(shí)商公司資不抵債,無力繼續(xù)支付915戶業(yè)主的委托經(jīng)營收益。5月20日,時(shí)商公司向法院申請破產(chǎn)。6月26日,法院裁定宣告破產(chǎn),時(shí)商公司與業(yè)主簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》于7月20日解除。時(shí)商公司的破產(chǎn)并沒有徹底解決《委托經(jīng)營管理合同》問題,未退鋪的業(yè)主轉(zhuǎn)而要求江中集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,代為繼續(xù)履行合同。部分未退鋪業(yè)主還提出,時(shí)商公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后,《委托經(jīng)營管理合同》中約定的后續(xù)年份收益，應(yīng)當(dāng)屬于時(shí)商公司欠業(yè)主的債務(wù),業(yè)主為債權(quán)人。
上海法律顧問指出：在此案中,業(yè)主主張的后續(xù)年份租金收益在時(shí)商公司破產(chǎn)后，已經(jīng)不可能發(fā)生,是一種未來所期待的利益，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)，所以說這樣的主張是錯(cuò)誤的。法律中也有明確規(guī)定，破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為原則計(jì)算債權(quán)。與業(yè)主簽訂的合同，是具有法律效益的，一切以法律為主。
根據(jù)我國《合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。
根據(jù)本案，提醒公司一定要步步為營，制定合適的經(jīng)營方案，以免造成巨大的損失。簽訂合同也要注意，以免不慎陷入合同糾紛。
