業(yè)主在家中的人身、財產(chǎn)安全遭受侵害，物業(yè)管理公司究竟該不該賠償？這個問題不能簡單地“一刀切”。目前法律界人士比較一致的看法是：物業(yè)部門的責任是過錯責任制，如有過錯（比如擅自脫崗等），就應根據(jù)過錯的大小承擔賠償責任。
專家建議：業(yè)主應與物業(yè)公司訂立有關賠償?shù)奶貏e條款；保險公司開設責任險，并接受物業(yè)公司投保；法律法規(guī)應進一步明確業(yè)主與物業(yè)的權利義務關系。
讓許先生想不通的是，自己明明付了物業(yè)管理費，為何物業(yè)管理公司對自己家中的失竊不承擔責任呢？
特別約定不可小看
去年６月，許先生帶著朋友興沖沖地去參觀自己的新居，開門卻發(fā)現(xiàn)，屋內一片狼藉，被竊物品價值達７萬元。許先生起訴要求物業(yè)管理公司賠償經(jīng)濟損失，理由是他在購房時，售樓處“物業(yè)管理實行２４小時封閉管理”的廣告吸引了他，并與物業(yè)管理公司簽訂了小區(qū)住宅保安公共契約。法院經(jīng)審理后認為，物業(yè)管理公司根據(jù)約定，應提供治安保衛(wèi)與物業(yè)管理的權利和義務，但雙方?jīng)]有約定業(yè)主家中失竊由物業(yè)管理賠償?shù)奶貏e條款，因此許先生的訴請難以支持。
許先生認為自己既然繳納了物業(yè)管理費，物業(yè)管理公司應該承擔相應的責任。也有一些業(yè)主提出，如果物業(yè)公司拒絕在公共契約中對業(yè)主的失竊賠償進行特別約定，業(yè)主是否可拒絕支付物業(yè)管理費中安保部分。
但物業(yè)管理公司也有苦衷。目前所收的管理費十分有限，根本無法承擔賠償責任，而所簽的公共契約中也沒有約定賠償責任。業(yè)主應依靠公安部門追回損失，或向保險公司投保相關險種。
按過錯承擔責任
有關法律專家認為，物業(yè)管理部門收受保安費，就應該承擔相應的法律責任，但這種責任必須限制在一定范圍內，即應看其有沒有過錯。如果物業(yè)部門在事發(fā)時存在脫崗等未履行應盡義務的行為，這就應按其過錯責任的大小，承擔賠償責任。如果業(yè)主人身、財產(chǎn)安全遭受侵害時，物業(yè)管理部門履行了應盡的職責，即出現(xiàn)了“防不勝防”的情況，物業(yè)管理不承擔責任，而且這方面的舉證責任應由物業(yè)管理公司承擔。
