深圳是中國(guó)房地產(chǎn)改革后最早產(chǎn)生業(yè)主階層的地方，近年來，深圳業(yè)主維權(quán)的個(gè)案頻發(fā)，業(yè)主維權(quán)呼聲不斷高漲，出現(xiàn)了以景洲大廈業(yè)委會(huì)主任鄒家健、碧嶺華庭業(yè)主江山、長(zhǎng)城盛世家園業(yè)主倪益民等人為代表的一批積極維權(quán)的個(gè)體。然而，在深圳民間維權(quán)事件不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)深圳市政府相關(guān)主管部門的詬病也在不斷升級(jí)。
2005年3月，深圳近百個(gè)樓盤的代表向深圳市人大提交了《關(guān)于應(yīng)依法撤銷<深圳市業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則的建議書》，在該建議書中，甚至出現(xiàn)了“主管部門不履行對(duì)物管企業(yè)的監(jiān)管職責(zé)，對(duì)于物管企業(yè)侵犯業(yè)主利益的行為，主管部門旗幟鮮明地站在物管企業(yè)一邊進(jìn)行保護(hù)和支持，廣大業(yè)主的權(quán)利被侵害的現(xiàn)實(shí)成為了主管部門工作人員尋租和牟利的機(jī)會(huì)；幾乎在每一個(gè)社區(qū)業(yè)主維權(quán)起訴物管企業(yè)的同時(shí)，都伴隨著一次對(duì)主管部門的行政訴訟；許許多多的業(yè)主上訪及越級(jí)上訪，都是主管部門不負(fù)責(zé)任及有法不依、違法不究的結(jié)果”等激烈言辭。
那么，應(yīng)該怎樣看待深圳業(yè)主的維權(quán)行為？面對(duì)業(yè)主維權(quán)風(fēng)起云涌的形勢(shì)，政府應(yīng)扮演什么樣的角色？記者就此專訪了深圳大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授徐道穩(wěn)。
業(yè)主不是管理對(duì)象
《南風(fēng)窗》（以下簡(jiǎn)稱《南》）：近年來，深圳業(yè)主維權(quán)個(gè)案不斷增加，這背后的原因是什么？
徐道穩(wěn)（以下簡(jiǎn)稱徐）：業(yè)主維權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)和增加，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。上世紀(jì)80年代以前，我國(guó)城市居民沒有私人財(cái)產(chǎn)，也沒有業(yè)主，當(dāng)然也就不會(huì)有什么業(yè)主維權(quán)現(xiàn)象。自從我國(guó)實(shí)行房屋私有化和承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)之后，許多城市居民同時(shí)也就成為了業(yè)主。
而業(yè)主的維權(quán)意識(shí)，需要有一個(gè)孕育和覺醒的過程。幾年以前，許多業(yè)主并沒有意識(shí)到自己已經(jīng)有法律意義上的物權(quán)，更不知道自己在住宅區(qū)里還享有那么多共有的公共權(quán)益。只感到自己個(gè)體的孤立、弱小和無奈。2003年9月國(guó)家《物業(yè)管理?xiàng)l例》的頒布，教育和喚醒了業(yè)主們的維權(quán)意識(shí)。
但與此同時(shí)，物管企業(yè)和政府相關(guān)部門卻對(duì)此毫無準(zhǔn)備。物管企業(yè)本來是收了物業(yè)管理費(fèi)的，它的職責(zé)是為業(yè)主服務(wù)，本來應(yīng)該叫“物業(yè)服務(wù)公司”，“管理”二字凸顯出把業(yè)主當(dāng)成被管理對(duì)象進(jìn)行管理的過時(shí)心態(tài)。由此出現(xiàn)服務(wù)意識(shí)缺乏、態(tài)度惡劣，甚至毆打業(yè)主的事情也就不足為奇了。
而一些政府部門一直有一種不信任民間的家長(zhǎng)主義情結(jié)，認(rèn)為凡事不經(jīng)過他們主持和批準(zhǔn)就不能算數(shù)，很多時(shí)候?qū)I(yè)主的維權(quán)活動(dòng)抱著懷疑和排斥的態(tài)度。再加上有些政府部門和開發(fā)商、物管企業(yè)有千絲萬縷的聯(lián)系，不能做到秉公處理。這些都是業(yè)主維權(quán)的個(gè)案不斷增加的原因。
《南》：業(yè)主維權(quán)的主要訴求有哪些？
徐：綜合起來，業(yè)主維權(quán)的訴求主要有以下幾方面：一、與開發(fā)商的合同糾紛。包括交房拖期，質(zhì)量低劣，面積縮水，裝修貨不對(duì)板等等。二、開發(fā)商侵占或出售作為業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)的小區(qū)公用設(shè)施。比如侵占架空層出租牟利，將配套的商用房屋占為己有，不移交會(huì)所，不移交停車場(chǎng)，挪用業(yè)主的公用設(shè)施維修基金等等。三、關(guān)于物管企業(yè)服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度方面的糾紛，以及物管企業(yè)侵占業(yè)主公共利益方面的問題。四、政府部門對(duì)業(yè)主權(quán)益的漠視和侵害也是業(yè)主維權(quán)的重要內(nèi)容。政府部門不能依法處理業(yè)主投訴，甚至利用公權(quán)協(xié)助或參與對(duì)業(yè)主權(quán)益的侵犯。五、業(yè)主委員會(huì)是否代表多數(shù)業(yè)主的意愿，是否執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決議，也是業(yè)主維權(quán)的內(nèi)容。
維權(quán)要有理有節(jié)
《南》：您怎樣看待深圳業(yè)主的維權(quán)行動(dòng)？
徐：業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)涉及業(yè)主、政府、開發(fā)商、物管公司等多個(gè)主體之間的關(guān)系，這些關(guān)系歸根到底是利益關(guān)系，因此業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著新型的社區(qū)政治正在中國(guó)形成和興起。所謂社區(qū)政治，其實(shí)就是不同的利益主體按照一定的原則和程序，通過協(xié)商來維護(hù)自己的利益，通過談判來尋找滿足各方利益的平衡點(diǎn)。
