當(dāng)女兒拿著父親生前為自己親筆寫下的遺囑，準(zhǔn)備和繼母分割遺產(chǎn)時(shí)，繼母也出示了一份有父親簽名，且日期更靠后的打印遺囑，要求繼承全部遺產(chǎn)。但據(jù)女兒了解，父親和繼母的關(guān)系并不融洽，這份打印遺囑是否是父親真實(shí)意愿的表達(dá)，形式是否合法有效呢？她找到了北京付律師，想知道自己該怎么辦？
案情聚焦
女兒萬(wàn)里奔喪
出現(xiàn)兩份遺囑
律師質(zhì)疑
2013年10月5日，接到父親李某某命在旦夕的電話時(shí)，李某還在美國(guó)。因?yàn)槟暧讜r(shí)父母離異，李某跟隨母親遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，與父親聚少離多。如今，李某36歲，李某某59歲。至于父親的肺心病，李某雖然知道這幾年父親一直在住院，但沒(méi)想到會(huì)惡化的如此之快。
遺憾的是，李某某沒(méi)能等到漂洋過(guò)海趕來(lái)的女兒，于10月9日去世。讓李某不解的是，父親去世時(shí)，他的再婚妻子張某某未在身邊陪伴，直到葬禮上才出現(xiàn)。
在葬禮結(jié)束的當(dāng)天下午，李某某生前離婚律師打電話告訴李某，她的父親生前給她立了一份遺囑。
原來(lái)這幾年父親和再婚妻子張某某的關(guān)系并不融洽，2012年5月，在住院期間，父親決定離婚。起訴期間，李某某多次病危，知道自己時(shí)日不多，他便在律師的指導(dǎo)下為女兒李某立下了一份遺囑，表明自己去世后，自己的遺產(chǎn)全部由女兒李某一人繼承。
如今，父親李某某病逝，他和張某某的離婚案件也終止審理。李某因要趕回美國(guó)，遂拿著遺囑找到繼母張某某，與之商討遺產(chǎn)繼承的事宜。張某某稱此事重大需要仔細(xì)考慮，不宜操之過(guò)急。
李某表示理解，但半月后，李某忽然接到法院的傳票，原來(lái)張某某將自己告上了法庭，張某某稱自己手中也有一份李某某的遺囑，而這份遺囑比李某的日期更靠后，按照遺囑內(nèi)容，張某某要求繼承李某某的全部遺產(chǎn)。
無(wú)奈之下，李某只能推遲回美國(guó)，她找到了北京付律師，委托其應(yīng)訴。
這份打印遺囑很蹊蹺
付律師稱，這兩份遺囑都非公證遺囑，根據(jù)《繼承法》“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”的規(guī)定，從日期看，似乎應(yīng)以張某某持有的日期在后的遺囑為準(zhǔn)。但是，付律師說(shuō)，“以最后的遺囑為準(zhǔn)”的前提是，最后的遺囑必須合法有效。
本案中，李某當(dāng)初找繼母張某某協(xié)商時(shí)，張某某為何不提出自己也有一份遺囑，而是過(guò)了一段時(shí)間突然拿出這么一份“打印遺囑”？
另外，李某某在其離婚律師向其講明自書遺囑必須本人親筆書寫并指導(dǎo)其給李某立了一份合法有效自書遺囑的情況下，怎么會(huì)在離婚訴訟期間給妻子立一份“打印遺囑”呢？種種跡象表明這明顯不符合常理，其中必有蹊蹺！
爭(zhēng)辯1
是否屬于合法有效遺囑？
張某某稱，李某某會(huì)使用電腦，這份“打印遺囑”是李某某當(dāng)著自己的面親自用電腦輸入并打印出來(lái)簽名后交給她的，整個(gè)過(guò)程是李某某本人親自獨(dú)立完成的，應(yīng)認(rèn)定是李某某親自書寫行為的延伸，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的自書遺囑。
針對(duì)原告的說(shuō)法，付律師認(rèn)為，我國(guó)《繼承法》第17條對(duì)五種遺囑形式(公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑)進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，其中，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日；代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。張某某所持遺囑既不符合自書遺囑的要求，也不符合代書遺囑的要求，是無(wú)效的。
爭(zhēng)辯2
是否為訂立人真實(shí)意思表達(dá)？
一份合法有效的遺囑既要符合法律所規(guī)定的形式，又必須是訂立人真實(shí)意思的體現(xiàn)。對(duì)于第二點(diǎn)，付律師通過(guò)走訪，向法庭提供了一系列證據(jù)。
付律師首先向法庭提交了李某某的離婚起訴書。在起訴狀中，李某某稱“二人在諸多問(wèn)題上不斷發(fā)生矛盾，加之忙于生意，夫妻二人已分居多年，形同陌路。”
李某某曾經(jīng)住過(guò)的醫(yī)院出具的證言證明張某某很少來(lái)院看望照顧李某某。李某某工作過(guò)的企業(yè)也出具了相印證的證言。
除此之外，付律師還出具了曾經(jīng)照顧李某某的一位同事的證言，證明李某某在2013年9月9日(張某某所持遺囑日期)前后沒(méi)有打過(guò)字，沒(méi)有使用過(guò)打印機(jī)。
張某某辯稱，李某某之所以要和自己離婚是要轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避生意上的債務(wù)，重新立遺囑是李某某覺(jué)得自己身體不好，對(duì)虧欠自己的補(bǔ)償。
法院判決
這份打印遺囑無(wú)效
法院經(jīng)審理認(rèn)為：合法有效的遺囑受法律保護(hù)，遺囑必須是立遺囑人本人的真實(shí)意思表示。綜合本案雙方當(dāng)庭的陳述，提交的證據(jù)，法院認(rèn)為原告張某某持有的打印形成的遺囑不符合遺囑的法定形式要件，原告也不能有效證明其持有的遺囑是李某某本人親自獨(dú)立完成的，不能認(rèn)定是李某某的真實(shí)意思表示。相反，被告李某持有的遺囑經(jīng)查證是立遺囑人李某某本人親筆所立，是立遺囑人的真實(shí)意思表示，是唯一合法有效的遺囑，應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。
最終，法院依法先將李某某與原告張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分出一半歸原告張某某所有，其余的認(rèn)定為李某某的遺產(chǎn)，依法全部判歸李某繼承。
打印遺囑存風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)付律師了解，在北京，“打印遺囑”在有代書人、見(jiàn)證人，完全符合“代書遺囑”法定形式要件的情況下，可有條件的認(rèn)定為“代書遺囑”，但還沒(méi)有法院將“打印遺囑”認(rèn)定為合法有效的“自書遺囑”。我國(guó)不是判例法國(guó)家，外地個(gè)別法院的判決對(duì)類似案件沒(méi)有約束力，在我國(guó)《繼承法》沒(méi)有對(duì)打印形成的遺囑的效力等作出明文規(guī)定之前，千萬(wàn)不要冒險(xiǎn)自行訂立“打印遺囑”。
付律師在此也呼吁國(guó)家盡快修改《繼承法》，在兼顧安全與效率的情況下，將打印形成的遺囑納入修法范疇，并予以明文規(guī)定。
