原告宋亞欣，女，1991年9月10日生，漢族。\n
\n
\n 原告宋亞蕾，女，2001年3月3日生，漢族。\n
\n
\n 二原告法定代理人李冬葉。\n
\n
\n 委托代理人張新群，鶴壁市山城區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。\n
\n
\n 被告宋鴻軍，男，1966年12月8日生，漢族。\n
\n
\n 原告宋亞欣、宋亞蕾與被告宋鴻軍撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2009年6月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告法定代理人李冬葉及委托代理人張新群到庭參加訴訟，被告宋鴻軍經(jīng)本院傳票傳喚，無故未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。\n
\n
\n 二原告訴稱：2006年9月20日，被告宋鴻軍與二原告之母協(xié)議離婚，二原告隨母親生活，隨著物價的不斷上漲及母親的失業(yè)，母親無法擔(dān)負(fù)沉重的生活、教育費(fèi)用，二原告的生活處于艱難之中。現(xiàn)要求被告宋鴻軍支付二原告2007年9月30日至2009年5月30日期間的撫養(yǎng)費(fèi)16800元，并支付二原告每月700元撫養(yǎng)費(fèi)，付至二原告獨(dú)立生活時止。\n
\n
\n 被告宋鴻軍未答辯。\n
\n
\n 二原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：\n
\n
\n 1、（2006）山民初字第1053號民事調(diào)解書1份，證明李冬葉與宋鴻軍于2006年9月20日經(jīng)法院調(diào)解離婚，二原告隨其母親李冬葉生活。\n
\n
\n 2、鶴山區(qū)人民政府中山北路街道辦事處東巷居民委員會證明1份，載明：李冬葉與二原告是其轄區(qū)低保戶。\n
\n
\n 3、低保證1份，載明李冬葉每月領(lǐng)取生活補(bǔ)貼情況。\n
\n
\n 4、鶴壁煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司升達(dá)公司財務(wù)科證明1份（二原告申請法院調(diào)取），該證明載明宋鴻軍2009年3-5月份的實發(fā)工資分別為1247.80元，1349.20元，992.40元。\n
\n
\n 被告宋鴻軍未到庭，未對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。\n
\n
\n 本院認(rèn)為，二原告提交的證據(jù)1系法院生效法律文書，具有當(dāng)然的證明力。證據(jù)2、3系政府基層組織出具的證明和頒發(fā)的有效憑證，內(nèi)容客觀真實，取得形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)4是法院依二原告申請依法調(diào)取的工資證明，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。\n
\n
\n 依據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實：\n
\n
\n 2006年9月20日，李冬葉與宋鴻軍經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定二原告由李冬葉自行撫養(yǎng)。李冬葉系鶴山區(qū)政府中山北路街道辦事處轄區(qū)的低保戶，從2007年5月份起，二原告靠其母親每月領(lǐng)取政府發(fā)放的低保金維持生活。被告宋鴻軍系鶴壁煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司升達(dá)分公司員工，其2009年3-5月份實發(fā)工資額分別為1247.80元、1349.20元、992.40元。\n
\n
\n 本院認(rèn)為：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有權(quán)要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。第三十七條第二款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理請求。”本案中二原告均未成年，且均系在校學(xué)生，其二人有權(quán)要求被告宋鴻軍給付撫養(yǎng)費(fèi)。被告宋鴻軍作為二原告的親生父親，支付撫養(yǎng)費(fèi)是其法定義務(wù)。二原告之母因無固定職業(yè)，且靠領(lǐng)取低保金維持日常生活，隨著現(xiàn)在生活水平的提高，各項費(fèi)用支出較大，二原告要求被告宋鴻軍支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持，但要求被告宋鴻軍每月支付700元撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額偏高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額可根據(jù)子女的實際需要，父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。”第11條規(guī)定：“撫育費(fèi)的給付期限，一般至子女十八周歲為止。”第12條規(guī)定：“尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情況之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)……（2）尚在校就讀的；（3）確無獨(dú)立生活能力和條件的。”根據(jù)上述規(guī)定、本案實際情況及被告宋鴻軍的工資收入狀況，本院確定由被告每月支付二原告500元撫養(yǎng)費(fèi)。因此，對二原告要求被告每月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)，付至二原告獨(dú)立生活時止的訴訟請求，本院予以支持，超出部分不予支持。二原告要求被告宋鴻軍支付2007年9月30日至2009年5月30日的撫養(yǎng)費(fèi)16800元，因二原告父母離婚時約定二原告由李冬葉自行撫養(yǎng)，且二原告于2009年6月10日才向本院提出撫養(yǎng)費(fèi)請求，因二原告未在此期間提出請求，故該項請求，本院不予支持。\n
\n
\n 綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第二款、第三十六條第一款、第二款、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條、第11條、第12條之規(guī)定，判決如下：\n
\n
\n 一、被告宋鴻軍于本判決生效后五日內(nèi)支付原告宋亞欣、宋亞蕾從2009年6月1日起至判決生效之日止的撫養(yǎng)費(fèi)（標(biāo)準(zhǔn)為每月500元）；\n
\n
\n 二、被告宋鴻軍于本判決生效后每月20日前支付原告宋亞欣、宋亞蕾撫養(yǎng)費(fèi)500元，一月一付，付至二原告獨(dú)立生活時止。\n
\n
\n 三、駁回原告宋亞欣、宋亞蕾的其他訴訟請求。\n
\n
\n 案件受理費(fèi)100元，由被告宋鴻軍負(fù)擔(dān)。\n
\n
\n 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式十份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。\n
\n
\n\n
\n
