尚在腹中，未出生的胎兒是否為法律意義上的“人”，是否享有民事權(quán)利?這一問題在以前的法律中是否定的，但在司法實踐中，涉及損害胎兒利益的案件不斷涌現(xiàn)，尤其是對胎兒繼承權(quán)的問題。2017年出臺的《民法總則》對胎兒的繼承權(quán)作出了相關(guān)的規(guī)定，上海繼承律師指出這是法律的一大進步。
章女士與陳先生結(jié)婚兩年，陳先生的母親早年已經(jīng)去世，父親多病，兩個哥哥和一個姐姐也都各自成家，大家關(guān)系不錯，經(jīng)常會回家看望父親，也時不時會相約聚餐。2017年初章女士懷孕了，預產(chǎn)期10月底，但在3月份的時候，陳先生查出患了癌癥，兩個多月后，陳先生還是不幸去世了。家里的主心骨沒了，只剩下章女士一人，但她很堅強，決定把孩子生下來，為愛人留下一條血脈。原本就體弱多病的陳先生的父親，在兒子去世后便臥榻不起，于9月初也撒手西去。老人沒有留下遺囑，只留下20多萬元存款和一幢房子。幾位子女經(jīng)過商量，對老人的遺產(chǎn)進行了分配，章女士分到了丈夫的那一份。由于法律知識不夠，而且平時互相之間的關(guān)系挺和睦，所以在財產(chǎn)分配時，章女士沒有提什么意見，都聽哥哥姐姐的。10月下旬，孩子終于出生了，當了母親當然值得高興，但獨自帶孩子讓她的生活壓力陡增。這時，她聽人說起，現(xiàn)在法律規(guī)定胎兒也有繼承權(quán)了，當初在分配公公遺產(chǎn)時，她肚子里的孩子也應(yīng)該分到一份。這一份遺產(chǎn)，雖然數(shù)目并不多，但至少可以緩解一點自己的生活壓力，同時也是為孩子爭取應(yīng)有的權(quán)利。于是，章女士向丈夫的哥哥姐姐提出重新分配遺產(chǎn)。但哥哥姐姐們卻認為，分配財產(chǎn)時，孩子還沒出生，就不能算是一個真正的“人”，怎么能像“人”一樣享有權(quán)利，明顯是章女士借著孩子的名義想多占一份，“看來平時對她的照顧都白費了”，堅決拒接了章女士的提議。為此，章女士也咨詢了律師團孩子還沒出生時到底有沒有繼承財產(chǎn)的權(quán)利?如果現(xiàn)在訴諸法院要求重新分配遺產(chǎn)，是否會得到支持?
滬律網(wǎng)提示：本案中陳先生先于其父親死亡，其對其父親遺產(chǎn)的繼承權(quán)部分適用代位繼承的制度，應(yīng)當由陳先生的子女代位繼承，但本案關(guān)鍵是要明確當時尚未出生的孩子是否有代位繼承的權(quán)利。
根據(jù)《民法總則》第16條：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈予等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”以及《中華人民共和國繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。”
上海繼承律師表示：《民法總則》對胎兒的民事法律地位是一種附條件的承認，既不打破“人的權(quán)利能力始于出生”的原則規(guī)定，又充分反應(yīng)了當今社會對胎兒權(quán)益保護的現(xiàn)實要求。胎兒若正常出生的則仍有繼承權(quán)，同時也有代位繼承權(quán)。
