前不久，武漢市硚口區(qū)人民法庭仁壽人民法庭劉再安法官接手了一起房產(chǎn)繼承糾紛案，原本簡單的繼承最終涉及到了十幾位繼承人，這應當如何分割本就價值不高的房產(chǎn)呢？上海遺產(chǎn)繼承律師表示法定繼承的關鍵在于理清各繼承人之間的繼承份額。
韓某的丈夫周某去世了，因為周某是在他的母親程某之前去世且未留下遺囑，因此程某對其遺產(chǎn)也有繼承權。但是此案的特殊之處在于周某遺產(chǎn)尚未被繼承前，韓某的婆婆程某也去世了。也就是說程某的其他六個子女，即周某的兄弟姐妹，對周某的遺產(chǎn)也有了繼承權。而程某6個子女中的一個周某甲也在周某和程某去世后、遺產(chǎn)尚未被繼承前離世，因此，周某甲的三名子女也作為繼承人參與到此案的訴訟中。如此算下來，一套房子，具有繼承權利的人有十多名!面對涉及當事人如此眾多的復合型繼承案件，怎樣才能既維護當事人合法權益，又最大限度地促成這個大家庭的和諧穩(wěn)定呢?為了破解這個困局，劉法官先是積極聽取雙方當事人的意見，后來在征得雙方同意后組織了雙方進行庭前調(diào)解。今年的春節(jié)前，雙方當事人來到法庭參加調(diào)解。剛開始，韓某堅持認為遺產(chǎn)應當由她單獨繼承，她甚至認為包括她與周某的女兒都無權參與繼承。至于其他繼承人，因為在周某患病期間既未給予病患照料也未給予經(jīng)濟幫助，而自己為了給周某治病已經(jīng)負債累累，需要將房屋變現(xiàn)還債，因此，韓某也不同意他們繼承周某的遺產(chǎn)。面對大家的分歧，劉法官耐心地為每名當事人就繼承法的相關內(nèi)容予以詳細解釋，對雙方的要求主張從法理、情理、事理等角度進行了分析和引導，提醒雙方不能只算經(jīng)濟賬，更要在算清法律賬的同時，還要算清親情賬、倫理賬、時間賬。最終，經(jīng)過法官的多番努力，2月27日，韓某和程某的眾多子女來到法庭，在法官的主持下達成了調(diào)解協(xié)議。其他繼承人均主動放棄了繼承權，房屋最后由原告韓某繼承。
滬律網(wǎng)提示：本案中的周某先于其母親死亡，因此其母親也享有繼承權，而周某母親在周某遺產(chǎn)尚未被繼承前就死亡，因此就又由周某母親的其他子女轉繼承。其中轉繼承是指繼承人在繼承開始后實際接受遺產(chǎn)前死亡，該繼承人的合法繼承人代其實際接受其有權繼承的遺產(chǎn)。
《繼承法》第五條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第十三條第一款和第三款規(guī)定：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案的復雜之處就在于轉繼承，轉繼承導致繼承人的范圍擴大。但是韓某作為與周某關系最密切的繼承人，對周某也是盡到了扶養(yǎng)義務，應當在遺產(chǎn)分割上增加韓某的繼承份額。
