父母在生前和子女簽下協(xié)議，將房產(chǎn)處分給大兒子，父母死后，女兒卻以該協(xié)議是遺囑并且不符合遺囑的要求為由，拒絕將房產(chǎn)過戶給哥哥，法院經(jīng)過審理判決該協(xié)議不是遺囑，大兒子按照協(xié)議可以獲得全部房產(chǎn)。上海繼承律師指出遺囑一定是立遺囑人死亡后才發(fā)生效力，在遺產(chǎn)所有人生前就發(fā)生法律效力的財(cái)產(chǎn)處分協(xié)議，不是遺囑。
原告大李和被告系親兄弟姊妹關(guān)系，是家中的大兒子。2003年的一天，原告、被告和父母及其部分親戚在二兒子家中，由二兒子書寫了《住房拆遷新住房返還協(xié)議》，該協(xié)議載明：“新住房竣工后，由兒子大李負(fù)擔(dān)新房補(bǔ)差，同時(shí)還完舊房拆遷款后，新住房產(chǎn)權(quán)歸屬大李，新住房的一切(包括水電氣的增容和設(shè)備款及電話、閉路)都屬大李付款，雙老出資壹萬后，雙老有權(quán)住新房到老。”在場的當(dāng)事人均簽名，因母親不識(shí)字，由父親代簽，二女兒不在場，由大女兒代簽。2008年，父親向大李出具了收條，該收條載明：“今收到大李交來住房房款45450元，房屋繼承費(fèi)全部付清，住房產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬大李所有。”幾年后母親父親先后去世。原告大李訴稱，該協(xié)議是原告父母對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處理和安排，具有遺囑及有償轉(zhuǎn)讓的雙重性質(zhì)。原告于父母生前已付清全部約定款項(xiàng)。父母去世后，原告要求其他繼承人協(xié)助辦理房屋繼承過戶手續(xù)，遭到被告拒絕。請(qǐng)求法院判令確認(rèn)該房屋歸原告所有，被告協(xié)助辦理該房屋的過戶手續(xù)。被告辯稱，原告依據(jù)的協(xié)議是遺囑不是買賣關(guān)系，該遺囑系被告二兒子書寫的，系代書遺囑，且沒有母親的簽字，其簽字系父親代簽的，父親擅自處理其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，被告二女兒也沒有在場，因此，該協(xié)議系無效遺囑，同時(shí)，原告沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致母親年老時(shí)租房另住。綜上，被告有權(quán)繼承父母的財(cái)產(chǎn)。法院判決原被告父親名下的房屋歸原告大李所有，被告于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)。
滬律網(wǎng)提示：遺囑是立遺囑人按照法定的形式在生前對(duì)其死后的遺產(chǎn)進(jìn)行處分，并在其死亡時(shí)發(fā)生效力的單方民事法律行為，因此遺囑首先是單方民事法律行為，只要基于立遺囑人單方的意思表示即能產(chǎn)生民事后果；其次遺囑是死因行為，只有立遺囑人死亡時(shí)才產(chǎn)生遺囑繼承的法律效力。
《繼承法》第十六條：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家、集體或者法定繼承人以外的人。
上海繼承律師表示：本案中的協(xié)議是基于原告的父母和原告、被告等雙方的意思表示達(dá)成的協(xié)議，屬于雙方民事法律行為；同時(shí)該協(xié)議在簽訂后就生效了，原告已經(jīng)按照協(xié)議履行了主要義務(wù)，因此該協(xié)議不是遺囑，而可以視為合同。故協(xié)議不用符合遺囑的法定形式要求，協(xié)議有效，被告需協(xié)助原告辦理房屋過戶登記手續(xù)。
