當(dāng)被繼承人去世后，若留有遺囑的，則其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照遺囑的內(nèi)容處理遺產(chǎn)，但是如果遺囑的意思表達(dá)含糊不清，遺產(chǎn)又該如何繼承呢？上海繼承律師指出這樣的遺囑往往會(huì)被認(rèn)定被無(wú)效，因?yàn)闊o(wú)法認(rèn)定遺囑的真實(shí)有效性，如按照遺囑的內(nèi)容，就很難保證實(shí)現(xiàn)各繼承人享有的繼承權(quán)。
近日，江西省南昌市青云譜區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，法院依法判決遺產(chǎn)按法定繼承的規(guī)定，在第一順序繼承人之間平分。經(jīng)審理查明，袁老先生生前育有一子兩女，均已成年。袁老先生去世后，因遺產(chǎn)處理問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，兩個(gè)女兒將自己的兄長(zhǎng)告上法庭，要求平分遺產(chǎn)。袁老先生的兒子向法庭提交了一份關(guān)于袁老先生財(cái)產(chǎn)分配的方案，稱其為袁老先生患病住院期間書寫，并要求法院判決按此方案分配遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，袁老先生的兒子提交的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的方案，字面意思表達(dá)含糊不清，即便是袁老先生生前親筆書寫，其書寫時(shí)也應(yīng)處于神志不清的狀態(tài)，依法不能認(rèn)定為合法有效的遺囑，不能據(jù)此處理遺產(chǎn)。袁老先生生前既未留有合法有效的遺囑或遺贈(zèng)，也沒(méi)有需由其扶養(yǎng)的人，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承的規(guī)定，在第一順序繼承人之間平分，遂依法作出上述判決。
上海繼承律師指出：若本案中的遺囑要合法有效，就必須滿足遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，形式要件是指該遺囑需要有自書遺囑人袁老先生的親筆書寫、簽名以及日期，實(shí)質(zhì)要件是指該遺囑的內(nèi)容真實(shí)、具體和明確，因此本案的遺囑不能被認(rèn)定為有效。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見 》第三十五條：繼承法實(shí)施前訂立的，形式上稍有欠缺的遺囑，如內(nèi)容合法，又有充分證據(jù)證明確為遺囑人真實(shí)意思表示的，可以認(rèn)定遺囑有效。《繼承法》 第十七條：公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
滬律網(wǎng)提示：合法有效的遺囑即使可以在形式上稍有欠缺，也必須在內(nèi)容上需要體現(xiàn)遺囑人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不含糊，表達(dá)明確。因?yàn)檫z囑繼承是優(yōu)先于法定繼承的，只有確定遺囑的合法有效性，才能保證各繼承人的合法繼承權(quán)。
