一對(duì)年近花甲的老人，因?yàn)閮鹤雍蛢合钡幕橐黾m紛而限制了兒媳的人身自由，將其關(guān)了將近半個(gè)月的時(shí)間，兩位老人在兒媳被派出所民警解救之后也受到了法律的嚴(yán)懲，被判處非法拘禁罪。上海刑事律師指出，任何人都無權(quán)限制他人的人身自由，故意地非法限制他人的人身自由，并且持續(xù)時(shí)間較長的，則構(gòu)成非法拘禁罪。
韓某甲、陳某夫婦的兒子韓某乙（另案處理）與其兒媳徐某某于2002年結(jié)婚，婚后二人育有一子一女。2012年，韓某乙與徐某某因婚姻不和，二人商量離婚事項(xiàng)未果，徐某某一直在外居住。2013年8月13日上午，徐某某從南召縣城關(guān)鎮(zhèn)乘車去鄭州市途中，行至南召縣城郊鄉(xiāng)董店村路段時(shí)，被得知其行蹤的韓某乙等人強(qiáng)行攔下，為了阻止其外出，徐某某被韓某乙等人強(qiáng)行帶至南召縣城關(guān)鎮(zhèn)丹霞大酒店一房間內(nèi)，由韓某乙等人負(fù)責(zé)看守至次日凌晨，之后徐某某又被帶至南召縣城關(guān)鎮(zhèn)老汽車配件廠家屬院一住戶房中，由韓某甲、陳某負(fù)責(zé)看守，限制其人身自由。直至2013年8月28日被南召縣公安局城關(guān)派出所工作人員解救。8月29日，被告人韓某甲、陳某親屬和被害人徐某某達(dá)成和解，徐某某表示不再追究被告人韓某甲、陳某的任何責(zé)任，并對(duì)其表示諒解。法院審理認(rèn)為，被告人韓某甲、陳某非法限止他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。韓某甲、陳某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，可對(duì)其從輕處罰。韓某甲、陳某案發(fā)后已取得被害人的諒解，可酌定對(duì)其從輕處罰。考慮到該案系由婚姻家庭發(fā)生糾紛而引發(fā)及被告人韓某甲、陳某在案件中所起的作用及造成的危害后果，公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)韓某甲、陳某判處管制刑的量刑意見可予以采納。遂依法作出了前述判決。
上海刑事律師指出：在本案中，韓某甲和陳某夫婦，幫助韓某乙強(qiáng)行限制徐某某的人身自由，對(duì)徐某某進(jìn)行看守，時(shí)間長達(dá)半個(gè)月之久，兩人的行為構(gòu)成非法拘禁罪的共犯，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪來定罪量刑。
《刑法》第二百三十八條：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。
滬律網(wǎng)提示：我國公民的人身自由不能受到侵犯，而非法拘禁就是一種嚴(yán)重剝奪公民人身自由的犯罪行為，因此即便本案中的老人是出于兒子的婚姻而限制了兒媳的人身自由，但其行為和方式也是屬于非法拘禁，并且持續(xù)的時(shí)間較長，故也構(gòu)成非法拘禁罪。
