一個購房者通過一家中介公司購買了一套二手房，花了90萬元，卻不想這家中介公司并不是賣房者直接聯系的那家，而是賣房者聯系的那家中介公司委托的，而且賣房者出售這套房屋的心理價位是為155萬，購房者和賣房者就因此產生了糾紛。
孫某通過一家名叫群策地產的中介，買了杭州拱墅區某公寓的一套二手房，總價90萬。然而，房東根本不知道自己這套房子已經被賣出去了。而且銷售的價格也根本對應不上，房東的心理價位是155萬，孫某簽訂的合同，房價才90萬，整整相差65萬。孫某的購房合同顯示甲方是一個名叫杭州大滕房產的中介公司。原來，房東張某委托杭州大騰房產進行銷售，雙方約定的掛牌價是155萬。杭州大滕房產又請了杭州群策地產作為二級分銷商去尋找客戶，孫某就是他們的客戶，90萬的房價是杭州大滕房產授權的。
問題1：杭州大騰房產是否能夠委托杭州群策地產去尋找客戶？又是否能按照90萬元的房價來賣房？
律師回答到：依據《民法典》第961條的規定：“中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。” 第962條規定：“中介人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請求支付報酬并應當承擔賠償責任。”張某委托杭州大騰房產銷售其房屋，雙方之間肯定是簽訂了中介合同的，杭州大騰房產作為中介人，有義務幫張某找到賣家，杭州大滕房產又請了杭州群策地產作為二級分銷商去尋找客戶，雖然也是出于幫張某賣出房屋的目的。但是張某對這套房屋的心理價位是155萬，而杭州大滕房產卻以90萬元的價格，和孫某簽訂了房屋買賣合同，而且張某毫不知情，因此這套房屋并不能按照90萬元來賣，因為已經超出了張某通過合同給杭州大騰房產的權限。
問題2：從委托合同的角度看，杭州大騰房產是否構成為違約？
律師表示：因為《民法典》在針對中介合同規定中指出“本章沒有規定的，參照適用委托合同的有關規定。”因此針對杭州大騰房產轉委托杭州群策地產的行為應當以《民法典》對委托合同的相關規定來加以界定，依據《民法典》第923條的規定：“受托人應當親自處理委托事務。經委托人同意，受托人可以轉委托。轉委托經同意或者追認的，委托人可以就委托事務直接指示轉委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔責任。轉委托未經同意或者追認的，受托人應當對轉委托的第三人的行為承擔責任；但是，在緊急情況下受托人為了維護委托人的利益需要轉委托第三人的除外。”杭州大騰房產轉委托杭州群策地產的行為顯然是沒有經過張某同意的，而且張某事后也沒有追認，同時杭州群策地產和孫某簽訂的購房合同，以90萬元的價格賣出了房屋，遠低于張某155萬元的心理價位，損害了張某的利益，因此杭州大騰房產應當就張某遭受的實際損失，予以相應的賠償。
問題3：這一事件應該如何處理呢？
律師認為：鑒于張某并不知道自己的房屋已經被賣出了，那么可以主張對孫某和杭州群策地產之間簽訂的購房合同，至于作為善意第三人的孫某在合同簽訂過程中遭受的損失，應當由杭州群策地產予以賠償，同時張某還可以追求杭州大騰房產的違約責任，要求其承擔相應的賠償責任。
