面對女同事的丈夫醉酒沖進辦公室，并且在辦公室毆打女同事，男子立刻前往制止，但是在制止的過程中，男子用保溫壺打了醉酒男的頭部，卻不想在送往醫(yī)院后，醉酒男子死亡。據(jù)上海刑事律師了解，最終，檢察院認定該男子構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，故不起訴該男子。
2020年8月27日下午，邱某酒后在咸陽市渭城區(qū)某基地內(nèi)毆打其妻子劉某，楊某遂前往進行制止，在制止撕扯過程中，邱某將楊某的臉部咬住，楊某用辦公室里的保溫壺擊打邱某，隨后楊某與單位保安及其他工作人員一起將邱某控制按壓在地，并撥打了報警電話，楊某隨即前往醫(yī)院救治，出警民警到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)邱某已經(jīng)死亡。2020年10月23日，經(jīng)咸司法鑒定中心鑒定，邱某生前患有較嚴重的高血壓性心臟病及冠心病，頭部及身體的傷為輕微傷，死其系因高血壓性心臟病合并冠心病致急性心源性循環(huán)功能衰竭死亡。后經(jīng)咸陽市渭城區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定文書認定，邱某系因患高血壓性心臟病及冠心病致急性心源性循環(huán)功能衰竭死亡；“被按壓在地面或被限制體位”的行為是誘發(fā)其急性心源性循環(huán)功能衰竭的主要因素，建議“被按壓在地面或被限制體位”的行為對死亡的參與度為5%-10%。檢方認為，本案中邱某在明知自身有較嚴重的高血壓性心臟病及冠心病，還醉酒前往公眾場合滋事，楊某不認識邱某，不能預(yù)見到邱某患有嚴重的心臟病；無論是對單位同事劉某的幫助，還是對自身面部及眼睛受到邱某撕咬的防衛(wèi)，楊某的行為均應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)。楊某的行為不構(gòu)成犯罪，依法決定對楊某不起訴。
問題一：正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件是什么？
上海刑事律師指出：依據(jù)《刑法》第20條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件包括五個方面：1、面臨的是客觀現(xiàn)實存在的不法侵害行為；2、不法侵害行為正在進行過程中；3、正當(dāng)防衛(wèi)人在主觀上具有防衛(wèi)的意思；4、針對的是不法侵害本人進行的防衛(wèi)；5、防衛(wèi)行為造成的損害沒有明顯地超過必要的限度。
問題二：本案中的楊某為什么會被認定為正當(dāng)防衛(wèi)？
律師表示：在本案中，醉酒的邱某闖進辦公室毆打妻子劉某，對劉某的人身安全造成嚴重的威脅，楊某在情況下為了制止邱某的暴力行為而制止邱某，其對邱某使用保溫杯擊打頭部，雖造成邱某的死亡，但是邱某死亡的主要原因還是其自身所患的疾病，楊某防衛(wèi)的行為屬于次要原因。在暴力行為下，楊某為了制止邱某，對邱某采取防衛(wèi)行為，且其沒有明顯地超過必要限度，因此其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。
問題三：本案給我們的啟示是什么？
上海刑事律師提醒：正當(dāng)防衛(wèi)不僅僅可以是在不法侵害人對防衛(wèi)人本人采取不法侵害的情形下，也可以是在不法侵害人針對他人采取不法侵害的情形下。對于正當(dāng)防衛(wèi)造成不法侵害人重傷或者死亡的情況，首先應(yīng)當(dāng)認定重傷或死亡的結(jié)果和防衛(wèi)行為之間是否存在直接的因果關(guān)系。在考量因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步認定防衛(wèi)行為和造成不法侵害人損害的結(jié)果之間是否具有明顯超過必要限度的情況。最后，再以此認定防衛(wèi)人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，若超過必要限度的，則按照相應(yīng)的罪名在減輕或免除的基礎(chǔ)上加以處理。
