無論是協(xié)議離婚還法院判決或調(diào)解離婚，對于子女的撫養(yǎng)費問題，夫妻雙方可以自由協(xié)商解決。有些情況下，雙方會約定子女由一方撫養(yǎng)，另一方不承擔(dān)撫養(yǎng)費，對于這樣的約定，法院一般是許可的。但是否只要存在約定，法院就無權(quán)對撫養(yǎng)費問題進(jìn)行干涉呢？
【案例】
王先生與李小姐原系夫妻關(guān)系，二人育有一子。2012年5月，雙方因感情不和協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中雙方約定，兒子由父親王先生撫養(yǎng)，母親不用負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費。
近日，因王先生失業(yè)，經(jīng)濟(jì)情況非常差。兒子遂將母親李小姐告上法庭，其認(rèn)為父親王先生失業(yè)后，無收入靠救濟(jì)金度日，導(dǎo)致自己生活困難，離婚協(xié)議中約定母親不需支付原告撫養(yǎng)費，會導(dǎo)致原告成長和學(xué)習(xí)受到不良影響。
為此，訴請法院判決被告每月支付1000元撫養(yǎng)費直至原告滿18周歲止。
【分析】
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條規(guī)定,父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費。因此，夫妻雙方可以自由協(xié)商子女撫養(yǎng)費問題，無論如何承擔(dān)，法律一般都不予干涉。
上述規(guī)定并不意味著法院對于協(xié)議完全無權(quán)干涉，《婚姻法》第37條明確規(guī)定，子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
因此，法院在特殊的情況下也可以對約定的撫養(yǎng)費進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平的，或因子女患病、上學(xué)，實際需要已超過原定數(shù)額的，或有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的，法院即可以根據(jù)子女的要求對協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。
【判決】
由于王先生待業(yè)造成原告生活水平嚴(yán)重下降，勢必妨礙了原告的健康成長，王先生現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件不能保障原告正常生活學(xué)習(xí)，李小姐作為原告的母親，對原告有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。據(jù)此，該院依法判決被告每月支付撫養(yǎng)費1000元給原告。
【結(jié)束語】
在離婚協(xié)議中免除一方撫養(yǎng)義務(wù)法律上一般是認(rèn)可的，但這并非鐵板一塊，完全不能改變。雖然曾經(jīng)約定無須給付撫養(yǎng)費，但當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的一方在生活上發(fā)生巨大波動而經(jīng)濟(jì)能力嚴(yán)重下降，其無力或無法保障子女的正常生活時，法院仍可以要求另一方去承擔(dān)一定的撫養(yǎng)義務(wù)，給付必要的撫養(yǎng)費。
