為繼承妹妹房產(chǎn)價值中的部分錢款，鄒女士拿著妹妹生前會見律師時形成的筆錄將昔日的妹夫告上法庭。日前，北京市第二中級人民法院終審判決，駁回鄒女士的訴訟請求。
據(jù)介紹，鄒女士的妹妹于2003年4月10日在會見自己的兩名律師時，表示將自己的一套房子送給鄒女士。在會見筆錄上，鄒女士的妹妹簽了字，但律師并沒有簽字。次日，律師事務(wù)所出具了鄒女士妹妹申請遺囑的律師見證書。2003年5月20日，鄒女士的妹妹因犯罪依法被執(zhí)行死刑。
2005年5月，鄒女士訴至法院稱，妹妹會見律師的筆錄構(gòu)成口頭遺囑，也屬于代書遺囑，故請求繼承房產(chǎn)價值中的9萬元。
鄒女士的妹夫范先生則稱，涉訴房產(chǎn)是他與妻子的共同財產(chǎn)，妻子于2002年5月7日曾寫信將房屋給了范先生。鄒女士提供的律師會見筆錄無法確認(rèn)妻子簽名的真實性，且律師在辯護過程中所做會見筆錄在形式上不符合繼承法的規(guī)定，會見記錄不能作為遺囑使用。
北京市二中院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然會見筆錄是鄒女士的妹妹口頭意思的表示，并有本人簽名，但在場律師均未在該筆錄上簽字，所以該會見筆錄不符合法律對于代書遺囑的要求。相關(guān)律師事務(wù)所次日對該會見筆錄所做的律師見證書，并不能彌補會見筆錄在法定形式上的欠缺，因此會見筆錄及相關(guān)律師見證書不是合法有效的代書遺囑。故對鄒女士要求進行遺囑繼承的訴訟請求不予支持。
