如何審理相鄰關(guān)系案件
一、審理難點(diǎn)
1.法律規(guī)范的過(guò)于原則、滯后與審判實(shí)踐的操作、發(fā)展之間的沖突。
民法通則第八十三條只規(guī)定了處理不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的一般原則，即有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理，而審判實(shí)踐中如何在當(dāng)事人之間尋求衡平，如何把握不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)應(yīng)予“限制”和“擴(kuò)張”的度，成為審理此類(lèi)案件的一個(gè)難點(diǎn)。由于法官自由裁量時(shí)缺乏相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)，容易造成尺度不一，裁判結(jié)果難以使當(dāng)事人心服口服。另外，當(dāng)當(dāng)事人以地役權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)或物業(yè)管理合同等基礎(chǔ)法律關(guān)系提起相鄰關(guān)系的訴請(qǐng)時(shí)，是適用侵權(quán)、違約的法律規(guī)定，還是適用相鄰關(guān)系的法律規(guī)定?特別是當(dāng)某種行為構(gòu)成侵權(quán)或違約，但屬于相鄰方“容忍義務(wù)”之范圍時(shí)，應(yīng)如何適用法律?
2.民事法律規(guī)范與行政法律規(guī)范之間的沖突。
從行政法律關(guān)系角度講，建設(shè)方進(jìn)行建設(shè)施工經(jīng)過(guò)行政主管機(jī)關(guān)的規(guī)劃許可，其所實(shí)施的行為具備合法手續(xù)，屬于依法成立的范疇;而從民事法律關(guān)系角度看，建設(shè)方的建設(shè)施工行為，確實(shí)在不同程度上給相鄰方造成了采光妨害、不可量物侵害、財(cái)產(chǎn)損害等，有的妨礙(如采光妨害)如果不對(duì)建筑物進(jìn)行改造或拆除，就不會(huì)消除，相鄰方要求停止侵害、排除妨礙，有其合理性和法律依據(jù);但從社會(huì)價(jià)值和法律效果的角度看，停止施工，拆除建筑物所帶來(lái)的后果不僅是巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)和眾多善意第三人利益的損失，而且與行政機(jī)關(guān)作出的行政審批行為相矛盾，導(dǎo)致行政法律行為與民事法律行為之間的沖突。在這種情況下，特別是在當(dāng)事人未經(jīng)行政訴訟而提起民事訴訟時(shí)，法官應(yīng)如何適用法律?
3.訴訟程序要求與實(shí)體審理要求之間的沖突。
最高人民法院提出“公正與效率”的世紀(jì)主題，但在審理相鄰關(guān)系糾紛案件時(shí)，二者往往難以做到有機(jī)統(tǒng)一。如有些案件當(dāng)事人爭(zhēng)議標(biāo)的只有數(shù)百元，而鑒定費(fèi)用則需花費(fèi)幾千元，且有的鑒定結(jié)論只能證明損害原因，不能證明該原因與被告行為之間的因果關(guān)系，所出的鑒定結(jié)論也沒(méi)有多大意義，不僅延長(zhǎng)了案件的審理周期，同時(shí)還增加了訴訟成本;有些鑒定還需要向委托機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的材料、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，一方當(dāng)事人不予配合或予以拒絕，給法院順利審結(jié)案件帶來(lái)了障礙。有些群體性相鄰糾紛案件，為緩解當(dāng)事人的情緒，需做大量的疏導(dǎo)工作，案件不能得以及時(shí)審結(jié)。如何審理相鄰關(guān)系案件(2) 來(lái)源：未知 作者：佚名 時(shí)間：2010-10-18
二、相關(guān)建議
1.融情理于法律，尋求“衡平”支點(diǎn)。
民法通則設(shè)立相鄰關(guān)系制度的價(jià)值，在于保障國(guó)家、集體和個(gè)人準(zhǔn)確地行使所有權(quán)或使用權(quán)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，促進(jìn)精神文明建設(shè)和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。法官在處理相鄰關(guān)系糾紛時(shí)，要根據(jù)這一法的價(jià)值確定不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人在行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)把握的“度”，并使之符合人之常情和社會(huì)常理。只有這樣，裁判結(jié)果才能得到社會(huì)的普遍認(rèn)可。
2.適用經(jīng)驗(yàn)法則，正確認(rèn)定案件事實(shí)。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)第九條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。由此，我們可以認(rèn)為，對(duì)一些因房屋裝修或使用不當(dāng)導(dǎo)致墻面滲漏水、當(dāng)事人要求予以修復(fù)的相鄰關(guān)系糾紛案件，只要有相鄰方裝修或使用不當(dāng)?shù)氖聦?shí)，且沒(méi)有證據(jù)證明管道本身存在問(wèn)題，可不必進(jìn)行鑒定，直接推斷相鄰一方的損失與另一方行為之間的因果關(guān)系。為公平分配舉證責(zé)任，《證據(jù)規(guī)定》第七十五條規(guī)定了對(duì)妨礙舉證的推定條款。根據(jù)該條款的創(chuàng)制目的和價(jià)值，對(duì)那些需要鑒定而一方當(dāng)事人不予配合、不提供有關(guān)材料、拒絕鑒定機(jī)構(gòu)入室勘察的，只要沒(méi)有證據(jù)證明是主張方的原因造成的，我們是否可認(rèn)定該方當(dāng)事人屬于持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，而推定另一方的主張成立，以維護(hù)正常的訴訟秩序，及時(shí)審結(jié)案件。
3.加強(qiáng)調(diào)查研究，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。
隨著城市化及城市土地立體化利用進(jìn)程的加速，不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系制度將在社會(huì)生活中扮演越來(lái)越重要的角色。因此，加強(qiáng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系制度的調(diào)查研究，就成為當(dāng)務(wù)之急。我們?cè)谔幚硐噜応P(guān)系糾紛中，要根據(jù)法的價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)妨害程度是否超過(guò)相鄰方應(yīng)當(dāng)負(fù)有的“容忍義務(wù)”作出正確的判斷，并以此作為行為人的行為是否構(gòu)成違法，是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。至于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，建議有關(guān)方面能作出相應(yīng)的規(guī)定，便于執(zhí)法的統(tǒng)一。
4.規(guī)范行政行為，重視事前救濟(jì)。
司法救濟(jì)是一種事后救濟(jì)，所花的成本有時(shí)非常昂貴。因此不少?lài)?guó)家都比較注重采取事前救濟(jì)的方法，防患于未然。如日本就通過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)，對(duì)建筑工事的審批實(shí)行嚴(yán)格的高度和容積率限制，防止日照糾紛的發(fā)生。可見(jiàn)，規(guī)范行政行為，實(shí)行事前救濟(jì)，是減少和防止相鄰關(guān)系糾紛，尤其是群體性相鄰關(guān)系糾紛的有效途徑之一。在此，建議有關(guān)行政機(jī)關(guān)能牢固樹(shù)立依法行政的意識(shí)，嚴(yán)格依法行政，做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，共同創(chuàng)造一個(gè)良好的法制環(huán)境。如何審理相鄰關(guān)系案件(3) 來(lái)源：未知 作者：佚名 時(shí)間：2010-10-18
5.規(guī)范訴訟行為，理順?lè)申P(guān)系。
要正確把握相鄰關(guān)系與地役權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)及物業(yè)管理之間的聯(lián)系和區(qū)別，對(duì)當(dāng)事人以相鄰關(guān)系、地役權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)或物業(yè)管理合同等數(shù)個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出相鄰關(guān)系訴請(qǐng)的，要求當(dāng)事人明確其訴請(qǐng)所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，將因契約產(chǎn)生的地役權(quán)糾紛、因建筑物區(qū)分所有權(quán)產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛及因違反物業(yè)管理合同產(chǎn)生的合同糾紛從相鄰關(guān)系中分離出去，在審理相鄰關(guān)系糾紛時(shí)，僅根據(jù)相鄰關(guān)系而非侵權(quán)或違約的法律關(guān)系來(lái)適用法律。同時(shí)，為理順民事與行政兩種不同的法律關(guān)系，利于案件及時(shí)、正確地處理，建議凡涉及具體行政行為引起的相鄰關(guān)系糾紛，當(dāng)事人對(duì)具體行政行為的合法性提出異議，要求排除妨礙，恢復(fù)原狀的，應(yīng)先提起行政訴訟，然后再提起民事訴訟;對(duì)當(dāng)事人不提起行政訴訟，而提起民事訴訟的，法院經(jīng)審理認(rèn)為當(dāng)事人爭(zhēng)議的具體行政行為是否合法關(guān)系到案件的定性和實(shí)體處理，需通過(guò)行政訴訟的途徑予以明確的，可裁定駁回原告的訴請(qǐng)。
