產(chǎn)權(quán)證是購房者最為關(guān)心的問題之一。目前，開發(fā)商延期辦理產(chǎn)權(quán)證而引起的糾紛比較普遍，不僅造成房屋權(quán)屬關(guān)系不明、秩序紊亂，而且無法行使轉(zhuǎn)讓、抵押、租賃、投資等權(quán)利。買賣雙方往往對逾期原因、責(zé)任主體或責(zé)任形式產(chǎn)生糾紛。
首先、開發(fā)商在產(chǎn)權(quán)證辦理中承擔(dān)的義務(wù)
在我國，房屋變動采取的是“交付+登記”模式，也就是要將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移合同進行登記然后領(lǐng)取所有權(quán)證。在我國，所有權(quán)證是證明所有權(quán)的唯一憑證，在房屋交易中，即使買受人付清了房屋全部價款，如果沒有取得所有權(quán)證，從法律上講仍然沒有取得所有權(quán)。
根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》、《商品房銷售管理辦法》和《城市房地產(chǎn)權(quán)屬登記管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)權(quán)證辦理的協(xié)助義務(wù)。內(nèi)容包括：1.辦備移轉(zhuǎn)登記前應(yīng)由開發(fā)商先行取得的文件，如測繪、權(quán)屬登記;2.在購房人申請辦證時，提供上述文件;3.依房管部門要求或合同約定，協(xié)助購房人遞交辦證資料、代繳稅費;4.為實現(xiàn)登記辦證，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商配合或履行的其他事項以及合同約定的應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)的其他辦證義務(wù)。
其次、逾期辦證中“出賣人原因”的認定
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條明確規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”由此可以看出，“出賣人的原因”應(yīng)包括出賣人自身的原因以及可歸于出賣人一方的第三人原因，只要是由此造成的逾期辦證，出賣人均應(yīng)向購房人承擔(dān)違約責(zé)任。
具體到導(dǎo)致逾期辦證的原因，問題要復(fù)雜得多。辦證義務(wù)通常從開發(fā)商交樓后開始起算，在約定的辦證期限內(nèi)，開發(fā)商首先要完成房屋的測繪、權(quán)屬登記，其次通知業(yè)主在合理期限內(nèi)遞交辦證資料和費用，在收齊資料后及時遞交房管部門，等待房管部門辦妥登記后領(lǐng)取房產(chǎn)證，通知購房人領(lǐng)回。在這一過程中，既有開發(fā)商辦備必要文件遲延或怠于履行通知義務(wù)而導(dǎo)致的啟動辦證程序遲延，也有購房人怠于遞交辦證資料及費用導(dǎo)致的遞件遲延，還有房管部門審查辦證資料和辦理過戶登記手續(xù)拖延而導(dǎo)致的發(fā)證遲延。毫無疑問，由于購房人自身的原因?qū)е碌霓k證遲延，開發(fā)商無須承擔(dān)違約責(zé)任。那么,房管部門拖延登記辦證時間導(dǎo)致逾期辦證，開發(fā)商是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任呢?答案當(dāng)然是否定的。開發(fā)商在辦備必要文件后，對于登記辦證所負有的主要是協(xié)助和配合購房人遞件辦證的義務(wù)，在這期間，房管部門用于審查和辦理手續(xù)的時間，開發(fā)商無法控制，也就不能歸結(jié)于“出賣人原因”。
第三、逾期辦證違約責(zé)任的舉證責(zé)任分配規(guī)則
開發(fā)商承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任，其責(zé)任構(gòu)成要件之一是由于開發(fā)商的原因造成的遲延。非屬開發(fā)商一方原因造成的遲延，即使存在損失，開發(fā)商也無需賠償。但在司法實踐中，購房人主張開發(fā)商承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任，卻不需要證明是開發(fā)商一方的原因造成的遲延這一責(zé)任構(gòu)成要件，而只需要證明從收樓至取得房產(chǎn)證這一期間超過合同約定或法定的辦證期限，就可以推定是開發(fā)商一方的原因造成的遲延。此時，舉證證明非開發(fā)商一方的原因的責(zé)任轉(zhuǎn)移到開發(fā)商一方，由開發(fā)商舉證證明在這一期間存在免責(zé)事由。這是逾期辦證違約責(zé)任糾紛案件較為特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則，這樣的舉證責(zé)任分配主要是考慮，登記辦證期間開發(fā)商對登記辦證各環(huán)節(jié)具有全局性的了解，對于是否存在非開發(fā)商原因的免責(zé)事由更為清楚，相較購房人而言也更有舉證能力。因此,將舉證責(zé)任分配給了開發(fā)商，以便更好地平衡雙方當(dāng)事人的利益。
