答辯人：
住所地：
法定代表人：
聯系電話：
貴委勞仲案字【 】第 號應訴通知書收悉，答辯人就某人訴某集團勞動爭議一案，提出答辯如下：
申訴人在《勞動爭議仲裁申請書》中陳述事項及訴訟請求與事實不符、缺乏法律依據。
事實與理由一：公司在前程無憂招聘網站上發布招聘信息，招聘園林景觀工程師一名，要求本日制本科以上學歷，碩士以上學歷優先，工作職責為負責公司項目的園林景觀設計工作，確保各項設計任務的順利完成（證據見附件）。某人應聘該崗位，簡歷上為碩士學歷（證據見附件），公司看重申訴人在某大學三年的學習經歷，申訴人于2010年11月16日入職，擔任工程技術中心園林景觀工程師，試用期為三個月。因申訴在在試用期內因未完成公司設計任務，工作能力與應聘時所描述的完全不符，經公司對本人在應聘時提供的資料進行核實后發現：某人在某大學的研究生結業證不能按照公司要求（入職后一個月內）提供，經查實，某人在某大學的學習經歷為虛假：申訴人在簡歷中所描述的2005年9月至2008年7月脫產在某大學景觀規劃與設計研究生進修班的進修班的學習時間為虛假，經某大學官方網站查明（證據見附件），該進修班的學習時間為一年半，而不是申訴在簡歷中所描述的三年，該學習班的學習形式為在職學習，而不是申訴人所描述的脫產學習。與某大學該班的負責人電話詢問后（聯系人及電話見附件），2005年入學的學員證書已全部發給學員，而申訴人在某大學的結業證不能提供給公司，經該校查詢（電話及聯系人附件），進修班的所有學員中，沒有叫某人的學員。因為某大學的景觀設計專業是聞名全國的專業，申訴人在應聘時提供虛假的某大學的學習經歷，打著知名高校畢業的幌子，公司錄用申訴人時看重的就是申訴人在某大學的三年學習經歷。至使公司在違背真實意思的情況下錄用了他，申訴人的行為存在明顯的期詐行為。根據《勞動合同法》第三條規定：訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。申訴人的期詐行為明顯違反了誠實信用的原則。根據《勞動合同法》第二十六條規定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；”。申訴人在應聘時提供虛假的知名高校畢業信息，申訴人以欺詐的手段使公司在違反真實意思的情況下訂立勞動合同，該合同無效。
事實與理由二：申訴人在應聘時所描述及提供的大專學歷的專業是計算機（美術設計方向），至使公司誤認為申訴人學的是設計，而該員工后來提供的實際學歷是成人教育的夜大文憑，專業是電子計算機應用（并且未按公司要求提供證件原件），而并不是申訴人所描述的學設計的，與公司招聘該崗位的要求及申訴所描述的是天壤之別。申訴人提供虛假學歷信息，隱瞞及欺騙公司，至使公司在違背真實意思的情況下錄用了他，申訴人的行為存在明顯的期詐行為。根據《勞動合同法》第三條規定：訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。申訴人的期詐行為明顯違反了誠實信用的原則。根據《勞動合同法》第二十六條規定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；”。申訴人在應聘時提供虛假的知名高校畢業信息，申訴人以欺詐的手段使公司在違反真實意思的情況下訂立勞動合同，該合同無效。現公司要求申訴提供大專的證書原件，供第三方鑒證，如大專學歷屬偽造的，公司將報案，并追究申訴的人的法律責任。
事實與理由三：由于申訴人在試用期間未完成公司下達的設計任務（下達任務未完成的證明見附件，如仲裁需要，可讓證明人到場說明），申訴人也承認設計任務未完成，但申訴人提出是否可以再給他一段時間設計，，由于我公司是房地產開發企業，設計圖紙不出來，無法施工，不能拖延，并且申訴人的設計未完成嚴重影響了公司項目工程的進度。根據《員工手冊》（員工手冊經職工代表大會討論通過，并且公示證明見附件）第2.6條規定的不符合錄用條件中，明確規定: 不能按照所從事崗位的職責完成勞動或未按公司要求完成工作任務的；或在試用期內由員工用人部門或其他部門，以書面、人證或物證形式證明工作能力不符公司合錄用條件的。申訴人未能完成公司下達的設計任務,事實清楚,并且經過試用期考核（證據見附件），申訴人不符合公司的錄用條件。根據《員工手冊》第2.6條規定的不符合錄用條件中，明確規定:公司對員工在試用期的表現進行考核和鑒定，在試用期間的考核和鑒定結果，以《試用期員工考核審批表》上的考核結果為準，并作為該員工是否符合錄用條件的書面證明。員工在《試用期員工考核審批表》評分為不合格的；或因其它原因轉正考核未通過的，為不符公司合錄用條件。員工認可試用期考核的形式及結果以審批后的《試用期員工考核審批表》為準。申訴人在入職時已認真閱讀《員工手冊》并簽字確認。
基本以上事實與理由，公司與申訴人解除勞動合同，公司履行了提前告申訴人及說明理由的義務，并將處理意見也上報了公司工會同意。公司并沒有違反勞動合同法的相關規定。
由于申訴未能按時完成公司下達的設計任務，公司只能從新委托設計院設計，如今所產生的多余的設計費用已超過10萬元。并且由于申訴人設計任務未完成嚴重影響到公司的工程進度，并給公司造成重大經濟損失。公司將保留追究其賠償責任的權利。
綜上所述，員工簽訂的書面勞動合同及公司各項規章制度等證據，均能相互印證，且形成完整的證據鏈。申請人仲裁請求沒有事實和法律依據，答辯人請求仲裁委依法裁決，駁回其全部仲裁請求。
此致
市勞動爭議仲裁委員會
答辯人：二〇一一年五月十五日
點擊鏈接下載：勞動仲裁答辯書
