【簡述】張某原本從事養(yǎng)殖，同鄉(xiāng)胡某稱三十萬可融資三千萬，為將業(yè)務(wù)做大，張某將工廠等做抵押，換來三十萬現(xiàn)金交予胡某。數(shù)年胡某一直拖延，張某無奈訴至法院要求違約金三十萬。
【案情】2011年7月30日，張、胡簽訂《項目融資協(xié)議》，協(xié)議約定：張因養(yǎng)殖和種植項目需向胡融資30，000，000元，融資時間為五年，年利率8%。原告以自己公司的全部資產(chǎn)作為抵押。張支付胡某300，000元定金，借款到位后此款轉(zhuǎn)為第一年的部分利息。胡承諾資金在簽約后30日內(nèi)安排到位，如果在簽約后30日內(nèi)沒有把資金安排到位，則無條件退還原告支付的定金300，000元，并賠償原告違約金300，000元。
2011年8月2日，胡某出具《收條》，確認收到原告交付的融資定金300，000元（現(xiàn)金），但至今未能將資金安排到位向原告發(fā)放借款。
【焦點】三十萬元的違約金是否過高？
【分析】原、被告簽訂的《項目融資協(xié)議》系雙方真實意思表示，未違反我國強制性法律法規(guī)，合法有效，當事人均應(yīng)恪守。胡某至今未能將資金安排到位、向張某發(fā)放借款，亦未能向原告返還定金，且經(jīng)原告多次催告，被告仍未履行義務(wù)，故其行為已經(jīng)違反了協(xié)議約定，致使合同目的無法實現(xiàn)。關(guān)于違約金的金額，協(xié)議中明確約定為300，000元。考慮到胡某在明知張某借款用于養(yǎng)殖和種植等經(jīng)營所需的前提下仍長期占用原告定金遲遲不予歸還，自2011年8月至今確實給原告造成巨大損失，如以定金300，000元為本金，按照中國人民銀行貸款利率的四倍計算，協(xié)議關(guān)于違約金300，000元的約定并未過高。
