[裁判要旨] 對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方借款的債務(wù)性質(zhì)，應(yīng)依據(jù)夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)，即夫妻共同生活，作出準(zhǔn)確認(rèn)定；以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人配偶的公平保護(hù)。 [案情] [裁判要旨] 對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方借款的債務(wù)性質(zhì)，應(yīng)依據(jù)夫妻共同債務(wù)的法定本質(zhì)，即夫妻共同生活，作出準(zhǔn)確認(rèn)定；以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人配偶的公平保護(hù)。
[案情]
原告：熊明福。
被告：盛莉。
被告：榮功成。
熊明福與盛莉系朋友關(guān)系，盛莉與榮功成原系夫妻關(guān)系。2004年6月15日，盛莉向熊明福借款，并出具借條載明：今借到熊明福人民幣2.4萬(wàn)元整，于2005年5、6月歸還。還款期限屆滿后，熊明福多次向盛莉催收未果，遂向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院起訴。
盛莉與榮功成于2004年7月7日在重慶市沙坪壩區(qū)民政局登記離婚，離婚時(shí)雙方就家庭財(cái)產(chǎn)的分割、債權(quán)的享有及債務(wù)的清償進(jìn)行了約定。家庭財(cái)產(chǎn)分割情況如下：1、座落于沙坪壩區(qū)曬光坪56號(hào)的精裝修房屋1套及相應(yīng)家電、家具歸女方盛莉所有。重慶大學(xué)柏樹林11號(hào)集資房1套及相應(yīng)家電、家具歸男方榮功成所有。2、各自的衣服、書籍歸各自所有。3、除上述財(cái)物外，其它財(cái)物歸男方榮功成所有。債權(quán)的享有、債務(wù)的清償情況如下：1、共同債務(wù)為借、貸款共17.5萬(wàn)元(一是還盛莉借款10萬(wàn)元，二是還按揭房余款6萬(wàn)元，三是平安保險(xiǎn)公司貸款1.5萬(wàn)元)，雙方各自承擔(dān)1/2即每人8.75萬(wàn)元，盛莉有償還能力時(shí)歸還榮功成8.75萬(wàn)元。2、榮功成婚前和婚姻期間個(gè)人債權(quán)、債務(wù)由本人全部負(fù)責(zé)，債務(wù)由本人全部?jī)斶€，與盛莉無(wú)任何法律責(zé)任關(guān)系；盛莉婚前和婚姻期間個(gè)人債權(quán)、債務(wù)由盛莉本人全部負(fù)責(zé)，債務(wù)由本人全部?jī)斶€，與榮功成無(wú)任何法律責(zé)任關(guān)系。
[審判]
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。熊明福與盛莉之間的借款合同成立，盛莉未在約定的期限內(nèi)返還借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)婚姻法解釋(二)第24條，榮功成與盛莉不能證明該借款明確約定為個(gè)人債務(wù)，也不能證明其具有婚姻法第十九條第三款規(guī)定的夫妻實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，且熊明福知道該約定的情形，故熊明福向盛莉出借的款項(xiàng)是盛莉與榮功成的共同債務(wù)。故對(duì)熊明福要求盛莉、榮功成返還借款2.4萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照婚姻法第十九條，合同法第一百零七條、第二百一十條，婚姻法解釋(二)第24條之規(guī)定判決：由被告盛莉、榮功成于本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告熊明福借款2.4萬(wàn)元。
宣判后，榮功成不服一審判決，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。其理由是：1、一審認(rèn)定該借款屬夫妻共同債務(wù)錯(cuò)誤，其對(duì)該借款毫不知情，雙方無(wú)共同舉債的合意，熊明福無(wú)任何證據(jù)證明盛莉借款是用于家庭共同生活，亦無(wú)證據(jù)證明其分享了盛莉所借款項(xiàng)帶來的利益，所以該借款是盛莉的個(gè)人債務(wù)；2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院適用婚姻法解釋(二)第24條認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)不當(dāng)，因?yàn)樵撍痉ń忉尣环匣橐龇P(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法精神，司法解釋的效力低于法律，應(yīng)適用婚姻法第四十一條認(rèn)定盛莉的債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)。
被上訴人(原審原告)熊明福答辯稱，上述借款系盛莉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，應(yīng)為盛莉、榮功成的夫妻共同債務(wù)。
原審被告盛莉述稱，該借款用于賭博，應(yīng)由其個(gè)人償還。
二審法院查明，熊明福與榮功成也認(rèn)識(shí)。2004年1月30日，盛莉向榮功成書寫檢討，稱其染上了賭癮，打麻將輸了很多錢，表示懺悔。2004年4月至6月期間，盛莉分別向多個(gè)同事、朋友借款，共計(jì)15萬(wàn)余元。盛莉于2004年8月13日向其所在單位出具委托書，稱其賭博借款，請(qǐng)求財(cái)務(wù)科每月從其工資中扣錢歸還借款。榮功成提供的證人二審出庭證實(shí)其與盛莉一同打過牌，盛莉喜歡打大牌，經(jīng)常輸贏上萬(wàn)元。
重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，熊明福與盛莉之間系合法的借貸關(guān)系。本案爭(zhēng)議的主要問題是該債務(wù)是盛莉的個(gè)人債務(wù)還是榮功成、盛莉的夫妻共同債務(wù)。婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)究竟系屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，應(yīng)從以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意；二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。
本案中，榮功成對(duì)借款2.4萬(wàn)元不知情，熊明福也認(rèn)可是盛莉向其借款，榮功成未與其商談過借款之事。故可以認(rèn)定盛莉向熊明福借款不是盛莉、榮功成共同的意思表示。盛莉陳述其借款是用于賭博，其他證據(jù)證明盛莉所借款項(xiàng)不是用于家庭共同生活，而是用于其個(gè)人的不正當(dāng)消費(fèi)。榮功成沒有分享盛莉借款所帶來的利益。因此，本案借款應(yīng)屬盛莉的個(gè)人債務(wù)，而不是榮功成、盛莉的夫妻共同債務(wù)。榮功成關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)系盛莉個(gè)人債務(wù)的上訴理由成立。婚姻法解釋(二)第24條僅列舉了兩種不屬于夫妻共同債務(wù)的除外情形，排斥明顯不屬于夫妻共同債務(wù)的其他情形，如夫妻一方為賭博、吸毒等個(gè)人不正當(dāng)消費(fèi)所產(chǎn)生的債務(wù)。原審法院適用該規(guī)定認(rèn)定本案爭(zhēng)議的債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，屬適用法律不當(dāng)。
綜上所述，由于二審程序出現(xiàn)了新的證據(jù)和一審判決適用法律不當(dāng)，故對(duì)一審判決予以改判。依照婚姻法第四十一條，合同法第一百零七條、第二百一十條，民法通則第九十條之規(guī)定判決；一、撤銷一審判決；二、由盛莉于本判決發(fā)生法律效力后立即返還熊明福借款2.4萬(wàn)元；三、駁回熊明福的其他訴訟請(qǐng)求。
[評(píng)析]
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方借款是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。針對(duì)該問題，一、二審法院作出了截然不同的認(rèn)定，所依據(jù)的事實(shí)固然不盡一致，但主要的分歧還是對(duì)婚姻法及其司法解釋相關(guān)規(guī)定的理解與適用。
一、法定本質(zhì)是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要依據(jù)
根據(jù)婚姻法第四十一條，夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)，是夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的根本區(qū)別，也是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)。審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)立足于夫妻共同生活這一本質(zhì)，從債務(wù)目的及用途著手分析認(rèn)定是否為夫妻共同債務(wù)。夫妻共同生活雖系不確定概念，外延較為廣泛；但結(jié)合一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)亦可把握其原則范圍：一是生活性消費(fèi)活動(dòng)，二是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，三是履行法定義務(wù)，從而排斥明顯不屬于夫妻共同生活范疇的事項(xiàng)，如吸毒、賭博等非日常生活需要活動(dòng)。同時(shí)，其不確定性能使夫妻共同債務(wù)具有開放性和靈活性，以適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)。因此，夫妻共同生活這一法定本質(zhì)是準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要前提和唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有據(jù)此依法認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，才能對(duì)債權(quán)人的合法債權(quán)和債務(wù)人配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以同等保護(hù)，確保立法目的實(shí)現(xiàn)。
