報端不乏這樣的報道：丈夫因做生意而負債累累，為了逃避法院執(zhí)行，他與妻子協(xié)議假離婚，夫妻共同財產(chǎn)全部歸妻子所有，債務(wù)則全部由丈夫負擔(dān)，離婚后，丈夫出外流浪逃避債
報端不乏這樣的報道：丈夫因做生意而負債累累，為了逃避法院執(zhí)行，他與妻子協(xié)議假離婚，夫妻共同財產(chǎn)全部歸妻子所有，債務(wù)則全部由丈夫負擔(dān)，離婚后，丈夫出外流浪逃避債主，后來回家，不料妻子已帶著財產(chǎn)改嫁他人，妻子還言之鑿鑿地說， 離婚就是離婚，還分什么真與假 ，他最終落得人財兩空的下場。難道，法律真的留下了一個黑洞?債務(wù)人真的可以借離婚來逃避債務(wù)嗎?這是一個涉及夫妻債務(wù)的問題。正如美國一個學(xué)者所說， 因婚姻而產(chǎn)生的家庭，不僅是一個社會組織，也是一個經(jīng)濟組織 ， 家庭作為社會的基本細胞，在民事活動中負債是不可避免的，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，從事各種經(jīng)營活動的人越來越多，人們的消費觀念也有了改變，負債已是很平常的事，因此審判實踐中經(jīng)常會遇到夫妻債務(wù)的處理問題，但由于婚姻法的有關(guān)規(guī)定比較簡單概括，人們對于夫妻債務(wù)問題的認識存在不少的誤區(qū)，對行為的后果亦缺乏預(yù)見，對于建立公平合理的社會經(jīng)濟秩序非常不利。筆者試以本文作一探究，談點膚淺的看法，以期可以消除一些錯誤的認識。
走 入 誤 區(qū)
誤區(qū)之一：離婚訴訟中輕易認定夫妻一方提出的債務(wù)的真實性會損害另一方的利益。近幾年，絕大部分的離婚案件都存在夫妻債務(wù)的問題，雙方當(dāng)事人常常各自提出不同的債務(wù)，少則數(shù)萬元，多則幾百萬元，另一方當(dāng)事人則多對債務(wù)予以否認，然后各自提供一大堆的欠據(jù)、證人證言佐證。由于債權(quán)人多為當(dāng)事人各自的親朋好友，證言的可信性值得懷疑，欠據(jù)亦可能是專為打官司而臨時寫的，但我們又不能否認實際生活中夫妻債務(wù)的債權(quán)人恰恰以親朋好友居多，因此債務(wù)的真實性難以分辨。為了防止夫妻一方虛報債務(wù)多占財產(chǎn)而損害另一方的利益，不少法官在審理離婚案件時對于債務(wù)真實性的認定采取 同一認定法 ，即對提出債務(wù)一方當(dāng)事人與債權(quán)人分別進行詢問，看雙方所陳述的債務(wù)發(fā)生原因、時間、地點、交付方式、接洽過程等細節(jié)是否吻合，看欠條與上述細節(jié)是否吻合;不吻合的，說明提出債務(wù)一方當(dāng)事人或債權(quán)人說了謊，不予以認定;若吻合則予以認定。筆者認為，這種做法存在不少弊端。不少當(dāng)事人早已與第三人對好 臺詞 ，在細節(jié)詢問時也能做到吻合無誤。考究起來，法官在審理實踐中往往存在兩種不同的思維，審理離婚案件的時候，側(cè)重于對婚姻案件當(dāng)事人權(quán)益保護的考慮，對債務(wù)真實性的認定比較謹慎，需進行債務(wù)發(fā)生過程細節(jié)的同一認定;但在審理債務(wù)案件的時候，又側(cè)重于對債權(quán)人利益的保護，有欠條佐證的，除非有證據(jù)否定欠條的真實性，一般予以認定，并不需要雙方陳述債務(wù)發(fā)生過程的細節(jié)吻合，甚至沒有書面證據(jù)，只要債務(wù)人承認的，按照證據(jù)規(guī)則，被告自認的，原告不需再舉證，也可予以認定。正由于存在這樣的思維差異，法官在不同案件中采用了不同的證明標準，導(dǎo)致在不同案由的案件中對債務(wù)關(guān)系的真實性認定結(jié)果大相徑庭，而這種思維差異無疑是不符合證據(jù)規(guī)則的。其實離婚案件中夫妻債務(wù)的債權(quán)人多是當(dāng)事人的親朋好友，欠債時間一般比較長，雙方對于債務(wù)發(fā)生細節(jié)的遺忘不足為奇;債務(wù)發(fā)生時沒有立據(jù)，離婚訴訟發(fā)生后再補立欠據(jù)的情況亦為數(shù)不少。為此，如輕易否定債務(wù)的真實性，不利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益。
