馬老爺子夫婦二人，生活在祖輩留下的房產(chǎn)中，通過分家獲得東、西房4間，老兩口生有三個(gè)女兒，大女兒馬Y，二女兒馬A，三女兒馬x。××年，馬老太太主持拆除舊房建北房5間。當(dāng)年，馬Y已成年與父母共同生活，并參加了勞動(dòng)。××年，馬老爺子夫婦主持建東房兩間，馬Y，馬A，馬x同樣參加了勞動(dòng)。 ××年×月，馬Y與謝干結(jié)婚，仍與馬老爺子夫婦共同生活。馬Y與謝干結(jié)婚后生有一女及謝瑩瑩。同年×月，馬A結(jié)婚，戶口在本村。馬x于××年參加工作，戶口遷出，××年×月，結(jié)婚。××年馬Y將戶口遷出本村，××年遷回，謝干的戶口也遷入本村。××年，馬老爺子夫婦建造西房3間、東房門道一間。××年建南房3間。在××年、××年的建房中，馬Y與謝干、馬A、馬x均不同程度參加了建房。××土地使用者為馬老爺子。
代理意見：
受馬老爺子、馬A、馬x的的委托，天衡劍的三名律師作為其代理人出庭參加了訴訟。本案系爭房產(chǎn)××院宅基地的使用權(quán)歸被告馬老爺子所有，原被告之間不存在對(duì)該院的共同共有。村委會(huì)對(duì)本村宅基地房產(chǎn)的處理有決定權(quán)。
綜上所述，原被告之間對(duì)××院不存在共同共有，因此其主張分割馬老爺子夫婦二人，生活在祖輩留下的房產(chǎn)中，通過分家獲得東、西房4間，老兩口生有三個(gè)女兒，大女兒馬Y，二女兒馬A，三女兒馬x。××年，馬老太太主持拆除舊房建北房5間。當(dāng)年，馬Y已成年與父母共同生活，并參加了勞動(dòng)。××年，馬老爺子夫婦主持建東房兩間，馬Y，馬A，馬x同樣參加了勞動(dòng)。 ××年×月，馬Y與謝干結(jié)婚，仍與馬老爺子夫婦共同生活。馬Y與謝干結(jié)婚后生有一女及謝瑩瑩。同年×月，馬A結(jié)婚，戶口在本村。馬x于××年參加工作，戶口遷出，××年×月，結(jié)婚。××年馬Y將戶口遷出本村，××年遷回，謝干的戶口也遷入本村。××年，馬老爺子夫婦建造西房3間、東房門道一間。××年建南房3間。在××年、××年的建房中，馬Y與謝干、馬A、馬x均不同程度參加了建房。××土地使用者為馬老爺子。屬于家庭共有的拆遷回購房產(chǎn)的訴請(qǐng)于法無據(jù)，有充分的證據(jù)顯示，原告放棄了對(duì)××村房屋的購買，且其亦無資格購買。請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院審理：
坐落于××房屋原系馬老爺子夫婦的共同財(cái)產(chǎn)。××年、××年，馬老爺子主持建房中，馬Y、馬A、馬x已成年與父母共同生活，并參加了勞動(dòng)。××年和×× 年，馬老爺子夫婦主持建房中，馬Y、謝W參加了建房，馬A、馬x結(jié)婚另有住處。故××村房屋屬于馬老爺子與馬老太太、馬Y、謝W、馬A、馬x家庭共同財(cái)產(chǎn)。故對(duì)原屬于馬老爺子與馬老太太夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，夫妻一方去世后，應(yīng)將遺產(chǎn)一半為配偶所有，另一半為被繼承人的遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)由法定繼承人馬老爺子、馬Y、馬A、馬x依法繼承。另外，馬A對(duì)其母盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，可以多分得財(cái)產(chǎn)。馬老爺子作為馬Y的親生父親，現(xiàn)已耄耋之年，分割遺產(chǎn)時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以照顧。由于馬老爺子當(dāng)年拆遷時(shí)，馬Y、謝W、謝T三人有剩余購房平米數(shù)，未購買房屋，應(yīng)視為放棄。馬老爺子與三個(gè)女兒馬Y、馬A、馬x口頭協(xié)商分配4套樓房，是其真是意思表示。各方已居住、生活多年。且該房屋是小產(chǎn)權(quán)房屋，未在國家房屋管理部門登記，雖由村委會(huì)登記馬老爺子名下，但不具有法律意義上的所有權(quán)。現(xiàn)三原告主張分得兩套房屋，于情、于理、于法均無法得到支持。馬Y雖有繼承母親遺產(chǎn)的權(quán)利，但放棄折價(jià)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助及分割剩余購房款，本院對(duì)此不持異議。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第78條，《中華人民共和國繼承法》第5條、第10條、第13條、第26條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第88條、90條的規(guī)定，判決如下：駁回馬Y、謝W、謝T訴訟請(qǐng)求。
滬律網(wǎng)編輯為您推薦更多關(guān)于分家析產(chǎn)糾紛的知識(shí)：
改嫁不能帶家產(chǎn)陋俗系侵權(quán)
分家財(cái)產(chǎn)糾紛的法律思考
