張先生與李女士于2003年結(jié)婚，2004年5月因?yàn)榉蚱薷星椴缓隙_始分居，2005年5月經(jīng)過兩家人的調(diào)解，張先生與李女士又生活在了一起，但沒過多久雙方感情再度惡化，于是又一次分居，2006年8月張先生向法院起訴離婚。期間雖然每次分居都不夠二年，但累計(jì)時(shí)間已滿二年。
法庭審理過程中，張先生僅以雙方感情不合并多次分居為由要求離婚。而李女士則以雙方雖然兩次分居，但每次均未達(dá)《》規(guī)定的二年標(biāo)準(zhǔn)，且雙方在第一次分居后有過幾個(gè)月的復(fù)合，說明雙方還是有感情的，感情并未破裂。
1、雖然《婚姻法》第32條規(guī)定，夫妻雙方因?yàn)楦星椴缓戏志訚M二年的，經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。但該條并未強(qiáng)調(diào)分居必須連續(xù)滿二年;
2、根據(jù)《婚姻法》的立法本意來理解，分居滿二年僅為法院在審理離婚案件時(shí)判斷雙方感情是否破裂的外在標(biāo)準(zhǔn)之一，法院在遇到夫妻已經(jīng)分居的離婚案件時(shí)更因該注重內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)，即夫妻感情是否真的破裂。
3、本案的實(shí)際情況是：張先生與李女士?jī)纱畏志拥钠鹨蚓鶠殡p方感情不合，且雙方結(jié)婚僅半年就出現(xiàn)如此嚴(yán)重的矛盾，雖然雙方結(jié)婚已三年，但實(shí)際生活在一起的時(shí)間不足半年，中間雖短暫恢復(fù)過同居生活，但仍因感情無法修補(bǔ)而繼續(xù)分居，此種情況足以說明夫妻感情已經(jīng)破裂，因此判決雙方離婚于情于法均是成立的。
最終，法院采納了本離婚律師的意見，判決雙方離婚。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在一方有過錯(cuò)的情況下另一方提出離婚，那么無錯(cuò)方在過程中則能夠多分到財(cái)產(chǎn)，其實(shí)這種想法不對(duì)，因?yàn)榛橐龇]有明確規(guī)定，如果實(shí)際操作過程中有這種情況，一般都是因?yàn)榉ü僭趯徖戆讣^程中對(duì)無過錯(cuò)方的一同情，并沒有法律依據(jù)。但我們又不能認(rèn)為這種判決是錯(cuò)誤的，有一句話叫沒有人情的政治是短命的，那么沒有人情的司法也是經(jīng)不起考驗(yàn)的。不過它不能成為判決的根據(jù)。
不過婚姻法有以下幾種情況實(shí)用優(yōu)先原則
1、對(duì)女方和女方子女有照顧，哪怕女方有錯(cuò)在先。這是婚姻法的基本原則。
2、如果一方離婚過程中隱藏財(cái)產(chǎn)，哪基本是少分或不分原則。即你要對(duì)你的行為付出代價(jià)。
3、離婚過程中無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)脑瓌t。
其它的一些情況基本上不影響財(cái)產(chǎn)分割，但法律也是人性化的，在實(shí)際過程中可能會(huì)稍稍偏向無過錯(cuò)方。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，因感情不和而分居的情形是認(rèn)定夫妻感情是否破裂的重要依據(jù)，但在法庭上如果拿不出雙方已經(jīng)分居的證據(jù)，則很難被法院所采信。為此，
在訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人僅空口向法院陳述夫妻雙方因感情不合而分居的事實(shí)，如果得不到對(duì)方的認(rèn)可往往是不具有證明力的，雙方各執(zhí)一詞，會(huì)導(dǎo)致法院無法認(rèn)定分居事實(shí)，直接影響離婚判決結(jié)果。因此處于分居狀態(tài)的當(dāng)事人應(yīng)該收集分居的相關(guān)證據(jù)，比如證人證言，該證人證言最好是街道居委會(huì)的出具的;如果一方搬出去租房居住，也可以向法院提交房屋租賃合同與房東的證言，甚至在新住址居住期間所接收的信件、快遞等，都可以作為證明分居的證據(jù)。
中華人民共和國(guó)“婚姻法”明確規(guī)定，任何人都可以通過正常的法律渠道提出離婚，但是，很多人對(duì)提出離婚有一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。歸納一下有如下幾點(diǎn)：
第一，首先提出離婚的人在財(cái)產(chǎn)分割方面必定吃虧。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)的，法律體現(xiàn)的是一種公平原則，在人人平等的社會(huì)，只要覺得跟對(duì)方無法生活下去，就可提出離婚，法律不會(huì)因?yàn)檎l先提出而對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
第二，子女判予對(duì)方后，他的所作所為與我不相干，這種想法是錯(cuò)誤的，子女仍然是雙方的子女，當(dāng)子女在生活上出現(xiàn)困難或其的一些問題時(shí)，只要他未成年，可以向沒有的一方提出要求。
第三，離婚受家庭因素干擾，從而離不了。法律明文規(guī)定，離婚是兩個(gè)人的事，給子女、父母沒有任何關(guān)系，只要你決定了，誰也阻止不了。當(dāng)然這是法律范疇，從道義上想想也是應(yīng)該的。
第四，分居的時(shí)間長(zhǎng)了，如一年，兩年或更長(zhǎng)，雙方可自行離婚，這種想法是錯(cuò)誤的，你還得通過正常的法律途徑才能解決文題，否則都是非法的，不受法律支持的。
第五，主觀臆想，我不給你離婚，你的自由就要受到我的約束。其實(shí)人身自由是最基本的權(quán)利，沒人能干涉誰。所以，就算沒離婚，人身自由權(quán)利受到法律保護(hù)是毋庸置疑的。
