李老漢是一孤寡老人，擁有一處宅院，膝下無(wú)兒女照顧。鄰居張良看上了這處宅院，找到李老漢打算買下，但李老漢說(shuō)有生之年絕不出售祖宅，于是張良表示愿意負(fù)責(zé)李老漢的生養(yǎng)死葬，條件是李老漢故后將宅院贈(zèng)給張良。雙方達(dá)成一致，找來(lái)3個(gè)鄰居做證人，按上述內(nèi)容簽訂一份協(xié)議。自此之后，張良按照協(xié)議開(kāi)始供養(yǎng)李老漢。
6年后，李老漢的遠(yuǎn)房侄子李田來(lái)北京看望李老漢，一來(lái)二去向李老漢表示想繼承祖宅的意愿。李老漢認(rèn)為將祖宅交給本姓子侄更為安心，于是立下一份遺囑，表示自己故后將宅院贈(zèng)給李田。不久，李老漢病故，后事由張良辦理。安葬過(guò)后，李田拿出遺囑，張良拿出遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，雙方都要占有李老漢的房產(chǎn)。為此發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。
根據(jù)《繼承法》第5條規(guī)定，“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確，“被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開(kāi)始后，如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒(méi)有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理;如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無(wú)效。”
在本案中，李老漢所留遺囑和他與張良訂立的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議相抵觸，那么處理遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，張良既然按照協(xié)議履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，就有權(quán)受遺贈(zèng)李老漢的房產(chǎn)。
