到明年，《繼承法》就通過30年了，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊教授認(rèn)為，這部早在1985年頒布的法律，已無法滿足現(xiàn)實(shí)的需求。其中，遺囑形式、繼承范圍、繼承人順序等《繼承法》的幾個重要方面都亟待修改。但目前，不少人對《繼承法》的修改并不積極，《繼承法》修改也沒有列入全國人大的立法計劃。
“將配偶作為第一順位繼承人不妥”消息一出，即網(wǎng)友吐槽，因?yàn)?ldquo;將配偶作為第一順位繼承人”妥當(dāng)與否，只是圍繞繼承法修訂的一個小小舉例，而且其核心觀點(diǎn)是，“有第一順位繼承人(比如子女)的時候，配偶跟第一順位繼承人一起繼承；有第二順位繼承人(比如父母)的時候，配偶跟第二順位繼承人一起繼承，份額逐漸增加”，并不是剝奪配偶的繼承權(quán)。更何況，以婚姻作為改變命運(yùn)之手段，用短期婚姻獲取大額繼承的現(xiàn)象近年來也屢有發(fā)生，據(jù)此從法律上改變繼承順序，也并非不是修法的細(xì)節(jié)之一。
對于《繼承法》修改并不積極者認(rèn)為，現(xiàn)行的《繼承法》夠用了。而所謂夠用，一是覺得大部分情況都能在法律中找到對應(yīng)法條，二是覺得如今的繼承糾紛案占民事案件的比重并不高。前者的偏頗在于：能找到對應(yīng)法條就應(yīng)該視為“夠用”，但是對于法條的內(nèi)涵是否豐富，法條與現(xiàn)實(shí)的對接是否嚴(yán)密并不在意，這樣的觀點(diǎn)，顯然和以人為本的立法理念相悖；后者的偏頗在于，比重不大的繼承案不值得花費(fèi)很多精力來修法，比這更重要的領(lǐng)域、更為迫切立法問題還有很多，按照輕重緩急來說，區(qū)區(qū)《繼承法》的修訂，理應(yīng)排在后面。而持此觀點(diǎn)的人，顯然沒有看到，繼承糾紛案之所以占比不高，很大程度上是因?yàn)槿藗儗Υ质铚\陋的《繼承法》缺少信心，寧可選擇調(diào)解等方式，也不愿意走司法訴訟之路所導(dǎo)致的。這樣的現(xiàn)實(shí)，顯然應(yīng)成為抓緊修訂《繼承法》的動力才對。
