【爭議焦點】
1. 轉(zhuǎn)繼承的財產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)?
2. 轉(zhuǎn)繼承中是否適用代位繼承?
一、據(jù)以研究的案例
王某向公證處提出繼承權(quán)公證申請，要求繼承其母許某遺留的位于本市轄區(qū)內(nèi)的一套房產(chǎn)，經(jīng)審查得知，王某申請繼承的這套房產(chǎn)是其父母共同出資購買的房改房，已取得100%產(chǎn)權(quán)，屬于王某父母的夫妻共同財產(chǎn)。王某系獨生子女，其母親許某于2004年病故，生前未曾立遺囑或以其它方式對房產(chǎn)進行過處分，許某的父親于2006年病逝，也未留有遺囑，許某的母親張氏尚健在，除許某外，許某父母還有四個兒子。申請人王某稱自己的父親、外祖母和四位舅舅均同意放棄對上述房產(chǎn)的繼承權(quán)，自己可以獨自繼承屬于母親許某的房產(chǎn)份額。
二、對辦案涉及到的法律問題分析
(一)、轉(zhuǎn)繼承和代位繼承概念。
本案同時涉及普通繼承(本位繼承)、轉(zhuǎn)繼承和代位繼承三個法律關(guān)系，轉(zhuǎn)繼承和代位繼承都是因本位繼承人死亡無權(quán)行使繼承權(quán)而發(fā)生的、由本位繼承人的繼承人行使被繼承人的財產(chǎn)繼承權(quán)利。
轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)是繼承遺產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，又稱為再繼承或第二次繼承，是指繼承人在繼承開始后遺產(chǎn)分割之前死亡，死亡繼承人應(yīng)繼承被繼承人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由死亡繼承人的合法繼承人承受的一種繼承法律制度。為了區(qū)別于本為繼承中“繼承人”和“被繼承人”的稱謂，在轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系中，死亡繼承人的繼承人稱為轉(zhuǎn)繼承人，而死亡繼承人則稱為“被轉(zhuǎn)繼承人”。《中華人民共和國繼承法》沒有明文規(guī)定轉(zhuǎn)繼承的概念，但司法審判實踐中確認了轉(zhuǎn)繼承制度，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第52條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。”這一司法解釋，成為我國承認和保護公民私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)繼承權(quán)的法律依據(jù)。
代位繼承繼承的概念是在《中華人民共和國繼承法》第11條中規(guī)定的，該條規(guī)定：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。
本案中，許某死亡，關(guān)于其遺產(chǎn)的繼承即開始，許某之父獲得對其女許某遺產(chǎn)的繼承權(quán)，但是許父隨后死亡時，許某的遺產(chǎn)尚未分割，遂即便發(fā)生了轉(zhuǎn)繼承，由于許某是先于其父死亡的，形式上又符合了代位繼承的條件，故許某之子王某享有依據(jù)代位繼承制度代替其母繼承外祖父的遺產(chǎn)權(quán)利。
(二)、轉(zhuǎn)繼承權(quán)是否先要扣除被轉(zhuǎn)繼承人配偶的部分?
一種意見認為：當繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡的情況出現(xiàn)時，由于繼承人不能再作放棄繼承的意識表示，原本由其繼承的財產(chǎn)份額就自然地構(gòu)成了他自己財產(chǎn)的一部分可以被轉(zhuǎn)繼承。另外，繼承人在被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割前即享有對遺產(chǎn)的權(quán)利，只是這種權(quán)利表現(xiàn)在份額上，當財產(chǎn)分割完畢，權(quán)利才物化在具體的的遺產(chǎn)上。因此，該財產(chǎn)應(yīng)確定為婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，被轉(zhuǎn)繼承人的配偶應(yīng)分割一半，剩下的一半才作為被轉(zhuǎn)繼承人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由其配偶和其他法定繼承人繼承。據(jù)此，本案中，應(yīng)當先將許某的父親繼承其女兒的遺產(chǎn)份額劃出一半歸許某的母親張氏所有，另一半份額再由許某的父親的法定繼承人轉(zhuǎn)繼承，如果確定最后繼承人是許某的兒子王某，則不僅包括張氏在內(nèi)的其他繼承人均要表示放棄轉(zhuǎn)繼承權(quán)，張氏還需將自己取得許某父親的一半轉(zhuǎn)繼承份額贈與給外孫王某。
另一種意見認為：在轉(zhuǎn)繼承情況下，因為轉(zhuǎn)移的是被轉(zhuǎn)繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，因此，被轉(zhuǎn)繼承人的法定繼承人取得的僅是被轉(zhuǎn)繼承人對被繼承人的應(yīng)繼份額的權(quán)利，而不是財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以，應(yīng)由被轉(zhuǎn)繼承人繼承的遺產(chǎn)并不因被轉(zhuǎn)繼承人和轉(zhuǎn)繼承人之間的配偶身份而發(fā)生所有權(quán)的共有關(guān)系，即不能將被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)作為其已取得所有權(quán)的財產(chǎn)而認定為夫妻共有財產(chǎn)，并按析產(chǎn)認定其中一半屬于配偶另一方，另一半是本人遺產(chǎn)而按法定繼承辦理。故本案中，只需張氏在內(nèi)的其他繼承人均表示放棄轉(zhuǎn)繼承權(quán)，許某的遺產(chǎn)就可以由王某一人繼承了，而無需再辦理張氏與王某之間的贈與公證了。
上述兩種意見均有理論和法律依據(jù)，審判實踐中也出現(xiàn)了不同的判決結(jié)果。
分析第一種觀點確定轉(zhuǎn)繼承的客體是遺產(chǎn)的所有權(quán)，而非繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第29條的規(guī)定：“因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力。”即物權(quán)的取得自被繼承人死亡時生效，許某父親自許某死亡時其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第177條作出的“繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，視為共同共有”和《中華人民共和國婚姻法》關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因法定繼承取得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有的規(guī)定，許某父親因法定繼承取得許某遺產(chǎn)的所有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第26條的規(guī)定，應(yīng)首先分出一半為其配偶張氏所有，其余的為許某父親的遺產(chǎn)。故本案中，張氏需要辦理放棄繼承權(quán)和贈與公證手續(xù)。
分析上述第二種觀點確定轉(zhuǎn)繼承的客體是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，而非遺產(chǎn)的所有權(quán)。繼承權(quán)利是基于親屬關(guān)系享有的具有人身屬性的財產(chǎn)權(quán)，繼承權(quán)不能因夫妻關(guān)系成為共有，只有實現(xiàn)繼承權(quán)取得的遺產(chǎn)才能成為夫妻共有，否則會在實踐中造成繼承人夫妻雙方共同成為同一遺產(chǎn)的法定繼承人以及繼承人放棄繼承權(quán)需征得其配偶同意的荒謬情形，故最高法院在的司法解釋中對轉(zhuǎn)繼承使用的是“繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人”這樣嚴格的字眼表述的。再將《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第52條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第177條相比較，可以發(fā)現(xiàn)，《民通意見》作出遺產(chǎn)即使未分割也能成為共有的前提是認定繼承人“視為接受繼承”，而《繼承法的意見》中，法院沒有強行認定繼承人“視為接受繼承”，但是繼承人已死亡，無法取得遺產(chǎn)而成為遺產(chǎn)的所有權(quán)人，故繼承權(quán)只能通過“轉(zhuǎn)移”，由其他繼承人來決定實現(xiàn)或是放棄取得遺產(chǎn)，因此，轉(zhuǎn)繼承中沒有被轉(zhuǎn)繼承人實現(xiàn)取得遺產(chǎn)的過程，當然也就不存在夫妻共同財產(chǎn)可供分割。
