一些父母出于種種考慮，將房屋產(chǎn)權(quán)落在未成年子女的名下，殊不知，這可能會(huì)在以后遭遇財(cái)產(chǎn)分割時(shí)產(chǎn)生糾紛。近日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院就審結(jié)了一起類似的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案，房產(chǎn)證上登記的未成年女兒獲得了房屋的一半所有權(quán)。
索治(化名)同葛娟(化名)于2008年結(jié)婚，次年生育一女，取名小茜。2011年，兩人在鄭州市的一個(gè)小區(qū)里買(mǎi)了一套房子，并在2011年的12月份辦理了房產(chǎn)證。
房產(chǎn)證上登記名為葛娟，但考慮到將來(lái)女兒在鄭州上學(xué)、就業(yè)等涉及的戶籍問(wèn)題，兩人就把小茜列為共有人。不過(guò)，2012年，兩人協(xié)議離婚，但未對(duì)婚后購(gòu)買(mǎi)的那套房屋進(jìn)行分割。
離婚后索治覺(jué)得房子是婚后共同出資所買(mǎi)，不能就此成為前妻的，為此，2014年底，索治將葛娟告上法庭，請(qǐng)求法院判令自己擁有這套房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)。
經(jīng)審理，鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院認(rèn)為，涉案房屋登記名為葛娟和小茜，房屋屬于婚后房產(chǎn)，應(yīng)視為索治、葛娟和小茜共同共有。婚生子女小茜作為房屋共有人，應(yīng)占房產(chǎn)一半份額，另一半房產(chǎn)份額為索治、葛娟共有。近日，法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)判決，確認(rèn)原告索治僅對(duì)涉案房屋擁有四分之一的產(chǎn)權(quán)。
該案主審法官?gòu)埡Ｑ嗵嵝眩晕闯赡曜优x買(mǎi)房雖有好處，但同時(shí)也存在隱患，比如，處置未成年人名下房產(chǎn)有嚴(yán)格限制，可能導(dǎo)致買(mǎi)房容易賣房難；也可能引起類似上述案件中的房產(chǎn)處置糾紛。
