在我國現(xiàn)行法律體系中，對業(yè)主委員會(huì)的管理作出了許多特殊的規(guī)定：在開發(fā)商交付商品房時(shí)，必須代為聘請物業(yè)管理公司，為未來的業(yè)主管理房地產(chǎn)。可是，如果不是單位購房，要想把來自五湖四海的業(yè)主組織起來，成立業(yè)主委員會(huì)，這本身就是一件非常困難的問題。
在許多住宅小區(qū)，物業(yè)管理公司人員空前熱心，他們通過上上下下、左左右右的活動(dòng)，拼湊出業(yè)主委員會(huì)，然后與業(yè)主委員會(huì)串通一氣，損害業(yè)主的利益。可憐的業(yè)主們，花費(fèi)畢生的積蓄購買的商品房，卻幾乎被物業(yè)管理公司所掌握。好容易打聽到業(yè)主委員會(huì)成員名單，可是由于不了解業(yè)主委員會(huì)成員的背景，所以不知道業(yè)主委員會(huì)的成員到底代表誰的利益。
在南方一些城市，許多住宅小區(qū)的業(yè)主自發(fā)組建業(yè)主委員會(huì)，通過討價(jià)還價(jià)，維護(hù)自己的正當(dāng)利益。可是在中西部地區(qū)，許多業(yè)主不了解業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)，所以，把業(yè)主委員會(huì)看做是政府組織，把業(yè)主委員會(huì)的成員看做是凌駕于業(yè)主之上的政府官員，不敢也不愿意通過他們維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利，甚至在有些地方還出現(xiàn)了業(yè)主狀告業(yè)主委員會(huì)成員的案件。這種“自己打自己的官司”看起來荒唐，其實(shí)從深層次反映出我國整個(gè)社會(huì)的缺陷。
有人群的地方，就應(yīng)該有組織；有組織的地方，就應(yīng)該有章程。作為城市中的住宅小區(qū)，匯集了四面八方的公民。他們走到一起，必須建立自己的組織，制定自己的章程，維護(hù)自己的權(quán)利。業(yè)主委員會(huì)應(yīng)該是業(yè)主們維護(hù)自己權(quán)利的組織。可是由于中國缺乏自治傳統(tǒng)，所以，對業(yè)主委員會(huì)這樣的組織缺乏最起碼的信任。在現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主委員會(huì)除了與物業(yè)公司溝通之外，很少與業(yè)主發(fā)生聯(lián)系。這樣一種奇特的組織方式，決定了業(yè)主與業(yè)主委員會(huì)之間存在著很深的隔膜，一旦涉及到重大權(quán)利處分問題時(shí)，很容易發(fā)生糾紛。有些人希望通過加強(qiáng)立法，規(guī)范業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主之間的關(guān)系，也有人想通過規(guī)范物業(yè)管理公司的行為，保護(hù)業(yè)主的合法利益。
其實(shí)，這些想法都有一定的道理，但并不能解決根本性問題。且不說作為一個(gè)維護(hù)業(yè)主利益的組織，國家的法律能否針對具體復(fù)雜的情況，對業(yè)主委員會(huì)的所有行為作出規(guī)范，即使制定了業(yè)主委員會(huì)法，假如業(yè)主委員會(huì)成員站在物業(yè)公司一邊，通過合同的方式損害業(yè)主的利益，業(yè)主雖然可以通過法律追究業(yè)主委員會(huì)成員的責(zé)任，但是，損害已經(jīng)造成，業(yè)主們不得不為此勞神費(fèi)力。所以，希望國家制定法律，進(jìn)行事后補(bǔ)救，不如事先防范，積極主張自己的權(quán)利。
在缺乏自我管理、自我規(guī)范、自我服務(wù)的意識(shí)情況下，實(shí)行居民自治談何容易！因此，提高公民的自治能力是當(dāng)務(wù)之急。國家應(yīng)該通過各種方式培養(yǎng)公民自我管理、自我服務(wù)的能力，防止自治組織的負(fù)責(zé)人利用現(xiàn)行法律所規(guī)定的各種自治機(jī)構(gòu)的權(quán)利損害公民的利益。
建立完善的自治社會(huì)，不但可以節(jié)約立法成本，減少司法費(fèi)用，而且可以緩解居民之間的矛盾。可以說，建立自治社會(huì)是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的重要表現(xiàn)。
