今年4月，家住廣西壯族自治區(qū)梧州市龍圩區(qū)的歐先生因高血壓不治身故，“小三兒”雷女士拿著遺囑到法院與歐先生的妻子和兩個女兒爭奪房屋繼承權(quán)。近日，梧州市龍圩區(qū)人民法院對這起遺囑糾紛案件作出了一審判決，未支持雷女士的訴請。
歐先生立遺囑時具完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，而法院為何最終駁回了雷女士確認(rèn)遺囑的訴請?
歐先生與被告陳女士是夫妻關(guān)系，但自1996年已經(jīng)分居，至歐先生死亡，均沒有在一起生活，亦沒有辦理離婚手續(xù)。
雷女士自1996年起與歐先生同居，歐的生活起居由她負(fù)責(zé)照顧。2006年，歐先生單位分房時，不想寫陳女士的名字，就以單位要配偶書寫放棄房產(chǎn)所有權(quán)才能辦理產(chǎn)權(quán)為由，由陳女士書寫了《放棄聲明》。
為了預(yù)防日后爭議，歐先生于2013年11月6日自書遺囑，對此房產(chǎn)的歸屬以書面形式確定由雷女士所有。歐先生病故后，雷女士與陳女士及其女兒商量房屋的事，但她們不做正面答復(fù)。
為此，雷女士一紙訴狀請求法院確認(rèn)歐先生遺囑合法有效，并由陳女士等在判決生效后3個月內(nèi)協(xié)助將該遺囑中指定的房屋轉(zhuǎn)至其名下。雷女士還表示，歐先生于2008年從她那里拿了6.2萬元，訟爭房屋的裝修也是她出的錢。
庭審中，陳女士和兩個女兒辯稱，遺囑是不合法的，屬于無效遺囑，房產(chǎn)應(yīng)由她們繼承;訟爭房屋是歐先生與陳女士婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，與雷女士無關(guān);陳女士作出的《放棄聲明》不是其真實意思表示，不能證明她放棄該房產(chǎn)的權(quán)屬，更不能以此為由剝奪她對該財產(chǎn)的繼承權(quán)利，請求駁回雷女士的訴訟請求。
法院審理認(rèn)為，遺贈人歐先生的遺贈行為雖系其真實意思表示，但內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效民事行為，原告雷女士提出的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。被告陳女士及其女兒要求確認(rèn)該遺囑無效，并由其依法繼承的辯解意見理由成立，法院予以采納。對雷女士與歐先生之間是否存在借貸、抵押關(guān)系，屬另一法律關(guān)系，本案不作處理。依照《中華人民共和國民法通則》第七條之規(guī)定，駁回原告雷女士的訴訟請求。
法官說法
該案主審法官李碧波說，本案首先應(yīng)當(dāng)確定遺贈人歐先生生前立下書面遺囑將其財產(chǎn)贈予雷女士這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。
遺贈是公民以遺囑的方式將個人合法財產(chǎn)的一部分或全部贈給國家、集體或法定繼承人以外的其他人，并于死后發(fā)生效力的法律行為。遺贈行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財產(chǎn)及其他財物，并于死后生效的法律行為。
一個合法的遺囑成立必須具備法定構(gòu)成要件。夫妻間的繼承權(quán)，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，被告陳女士本應(yīng)享有繼承歐先生遺產(chǎn)的權(quán)利，但因歐與雷女士長期同居，在其生前將財產(chǎn)贈予與其同居的雷女士，實質(zhì)上剝奪了其妻陳女士依法享有的合法財產(chǎn)繼承權(quán)。因此，遺囑因其內(nèi)容和目的違反法律和社會公共利益，不符合遺囑成立要件，該遺囑應(yīng)屬無效遺囑。遺囑無效，其遺贈行為自然無效。
