養(yǎng)母不幸病故，遺產(chǎn)由誰(shuí)繼承?2007年10月26日,上海市浦東新區(qū)人民法院外高橋法庭一審判決，老人“口頭遺囑”無(wú)效，遺產(chǎn)由姐弟倆均分，姐姐戴女士依法繼承遺產(chǎn)共計(jì)19萬(wàn)余元。
戴女士訴稱，她和弟弟從小就被養(yǎng)父母收養(yǎng)，養(yǎng)父很早就去世了。2006年10月,養(yǎng)母印女士也因病撒手人寰。令戴女士沒(méi)有想到的是，養(yǎng)母死后，弟弟德某卻獨(dú)自占有了養(yǎng)母生前的所有財(cái)產(chǎn)，其中包括位于浦東新區(qū)的一套價(jià)值31萬(wàn)元的房屋、銀行存款9萬(wàn)元、現(xiàn)金1.04萬(wàn)元，還有紅木大櫥、家用電器及金銀首飾等共計(jì)人民幣44萬(wàn)余元。但弟弟德某卻稱，養(yǎng)母死前留有“口頭遺囑”，明確表示將遺產(chǎn)留給他。戴女士認(rèn)為，她和弟弟都是印女士的法定繼承人，養(yǎng)母的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該由他們兩人平分。
法院審理后認(rèn)為，我國(guó)《繼承法》規(guī)定，遺囑人在危急情況下可以立口頭遺囑，口頭遺囑應(yīng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證;危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。印女士在10月1日時(shí)雖有發(fā)熱病癥，但其病情并非處于十分危急的狀態(tài)，且其此種狀態(tài)持續(xù)數(shù)天，直至 2006年10月6日才陷入昏迷狀態(tài)，在此期間，印女士完全可以用書(shū)面或錄音等其他形式立下遺囑，但卻沒(méi)有，因此之前訂立的口頭遺囑無(wú)效。
德某的證人稱10月5日老人在危急情況下立有口頭遺囑，法院認(rèn)為，口頭遺囑應(yīng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，當(dāng)天僅有包某一人陳述其為遺囑見(jiàn)證人，另一證人陳述其僅聽(tīng)見(jiàn)了老人與一老朋友的部分談話內(nèi)容，并非為印女士的遺囑見(jiàn)證人，故此“口頭遺囑”一說(shuō)，法院不予確認(rèn)。
據(jù)此，法院認(rèn)為德某主張的口頭遺囑無(wú)效，不予支持。
