上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

[導(dǎo)讀] 在民事訴訟中，當(dāng)法院依職權(quán)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的事實(shí)主張采用司法認(rèn)知時(shí)，便可免除其該當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)主張的舉證責(zé)任。然而，目前在我國(guó)司法審判實(shí)踐中，不少法院基于種種原因而未能夠充分采用司法認(rèn)知，從而給有關(guān)當(dāng)事人造成了不當(dāng)?shù)呐e證負(fù)擔(dān)。針對(duì)這一狀況，筆者認(rèn)為有必要結(jié)合其他國(guó)家(或地區(qū))的立法、司法經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)理研究成果對(duì)司法認(rèn)知加以探討。
一、司法認(rèn)知在證據(jù)法上的價(jià)值功能
司法認(rèn)知(judicial notice)又稱審判上的知悉。在涉及訴訟問(wèn)題上，所有待證事實(shí)都必須有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，而構(gòu)成待證事實(shí)的根據(jù)則是由當(dāng)事人的訴訟主張予以確立，并由法官加以認(rèn)同的那些事實(shí)。證據(jù)法本身并不確定某一案件中的哪些事實(shí)系爭(zhēng)議事實(shí)，而這些被認(rèn)為是屬于具有爭(zhēng)執(zhí)性的待證事實(shí)主要是參照民事實(shí)體法和程序法所規(guī)定的、具有一定法律意義的事實(shí)。例如，在涉及遺囑繼承訴訟案中，遺囑的存在是遺囑繼承得以發(fā)生的前提條件。遺囑是一種重要的民事法律行為，它的有效成立需要具備法律要求的各有關(guān)要件。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第17條的規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。為此，在訴訟中，當(dāng)代書(shū)人代書(shū)的遺囑是否為偽造而成為爭(zhēng)議事實(shí)時(shí)，它就成為訴訟中的證明對(duì)象或稱待證事實(shí)。因此，凡主張代書(shū)遺囑為合法有效的一方當(dāng)事人，應(yīng)根據(jù)上述實(shí)體法所規(guī)定的一系列要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。這些事實(shí)關(guān)系到具體的法律關(guān)系，關(guān)系到特定的案件是否能得以公正、合理地加以解決，并且，這些事實(shí)既是訴訟當(dāng)事人提出訴訟主張和進(jìn)行反駁的根據(jù)，又是法官適用法律進(jìn)而作出裁判的基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，法官并不審理任何假設(shè)的問(wèn)題，因此，每一案件審理必須以事實(shí)為基礎(chǔ)。
在訴訟活動(dòng)中，有些事實(shí)之所以成為待證事實(shí)而必須由相關(guān)的證據(jù)加以印證，是因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)本身存在著兩種截然相反的對(duì)立主張。但是，就理論上而言，并不能單純地以雙方對(duì)某一特定事實(shí)存在截然相反的觀點(diǎn)，而使之成為訴訟上的證明對(duì)象，而應(yīng)當(dāng)主要是因?yàn)橹み@些待證事實(shí)的途徑和方法具有個(gè)人的屬性，不具備公知乃至公信的屬性特征。事實(shí)上，當(dāng)實(shí)體法和程序法所調(diào)整的某些待證事實(shí)為在社會(huì)上一定范圍內(nèi)所公知、公認(rèn)時(shí)，如某地區(qū)發(fā)生強(qiáng)烈地震使當(dāng)事人一方不能按約履行合同義務(wù)或者構(gòu)成訴訟中止的原因等，該種客觀事實(shí)一旦與一定法律后果相聯(lián)系，便可直接作為裁判的基礎(chǔ)，而不必采取舉證的方式來(lái)取得訴訟上的證明力。這種在訴訟上所產(chǎn)生的"不證自明"的效果便是來(lái)自于司法認(rèn)知或稱審判上的知悉，這是為各國(guó)法律所公認(rèn)的證據(jù)法規(guī)范。
就司法認(rèn)知的功能而言，它在立法上所設(shè)定的范圍大小正好與當(dāng)事人就待征事實(shí)的舉證范圍成反比，因此，正確地認(rèn)識(shí)和界定司法認(rèn)知的范圍，對(duì)于平衡當(dāng)事人的免證與舉證責(zé)任，體現(xiàn)司法公正的價(jià)值理念具有非同小可的現(xiàn)實(shí)意義。但是，就設(shè)置司法認(rèn)知的積極意義而言，它至少體現(xiàn)在以下幾方面：
第一，對(duì)于諸如眾所周知的事實(shí)采用司法認(rèn)知，是對(duì)這類事實(shí)的客觀實(shí)在性的直接認(rèn)可，使公知、公示性在證據(jù)法效率上的具體實(shí)現(xiàn)，是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的思維觀念的必然進(jìn)化的產(chǎn)物。
第二，對(duì)于諸如一些司法判決所產(chǎn)生的預(yù)決事實(shí)采用司法認(rèn)知，便可省去本無(wú)必要的查證，是一種對(duì)無(wú)序狀態(tài)中重復(fù)性勞動(dòng)的改良，是現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)條件下反映在司法領(lǐng)域內(nèi)的訴訟節(jié)約，是訴訟效益的本質(zhì)需要。
第三，采用司法認(rèn)知可以達(dá)到方便證明，縮小需要證明范圍的目的。
第四，采用司法認(rèn)知還能夠有助于實(shí)現(xiàn)節(jié)省審理時(shí)間以及節(jié)約為證明事實(shí)而支付的過(guò)多成本的目標(biāo)。
二、司法認(rèn)知的對(duì)象
關(guān)于司法認(rèn)知的對(duì)象，受證明標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟模式的影響，各國(guó)在認(rèn)識(shí)上寬窄不一：
(一)大凡英美法系國(guó)家在立法上抑或?qū)W理上設(shè)定的對(duì)象較為寬泛
英國(guó)證據(jù)法上把司法認(rèn)知理解為，系一切事實(shí)必須以證據(jù)予以證明的總原則的例外。也就是說(shuō)，某些事實(shí)自身并不需要采用何種證明方式，法官即可援用本規(guī)則時(shí)將宣告："本院在審判上知道此事。"(注：參見(jiàn)沈達(dá)明編著：《英美證據(jù)法》，中信出版社1996年版，第60頁(yè)。)為此，英國(guó)證據(jù)法將司法認(rèn)知分為四類：其一為眾所周知的事實(shí)。這些事實(shí)為社會(huì)公眾所普遍知曉，因而具備認(rèn)知的普遍性，但是作為一種規(guī)則，有兩點(diǎn)屬于排除之列：第一，這種司法上的認(rèn)知并不排除當(dāng)事人能舉證證明在具體案件中所存在的與這種普遍認(rèn)知所具有的相反的特殊情形；第二，法官如果不是憑借審判職務(wù)上的必要而是以其私人身分知悉有關(guān)信息則屬排除之列。其二為經(jīng)過(guò)調(diào)查后在司法上所知悉的事實(shí)。法官為了得到有關(guān)信息資料就必須通過(guò)多種調(diào)查方式，包括在庭上聽(tīng)取證言，但不得僅僅依賴于聽(tīng)取證言，它還可以從書(shū)本上和其他資料來(lái)源中取得必要的信息和利用自己的知識(shí)，例如通過(guò)查閱歷史著作、歷史檔案等，尋找與爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)有關(guān)的歷史信息。其三為英國(guó)法、歐洲共同體立法和英國(guó)國(guó)會(huì)的立法程序。法官應(yīng)知悉這些法律的內(nèi)容而不必證明成文法曾經(jīng)通過(guò)，知悉國(guó)會(huì)的立法程序則屬于職務(wù)上的必要，亦無(wú)需何種證明方式。其四為成文法的有關(guān)規(guī)定。即成文法上就諸種事項(xiàng)確認(rèn)了屬法官司法認(rèn)知的范圍，但主要是涉及到有關(guān)文書(shū)的簽名和蠟封蓋印。在訴訟上，為了防止拖延或?yàn)椴槐匾娜唛L(zhǎng)所困擾，直到一方提起有關(guān)偽造的控告為止，法院應(yīng)視符合法律形式的簽名或印章為真實(shí)。
美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法第201條僅規(guī)定了有關(guān)裁判事實(shí)上的司法認(rèn)知，但它所適用司法認(rèn)知的事實(shí)必須不屬于合理爭(zhēng)執(zhí)的范疇，即包括兩方面的內(nèi)容，其一為在審判法院管轄范圍內(nèi)眾所周知的事實(shí)，其二為能夠準(zhǔn)確地確認(rèn)和隨時(shí)可借助某種手段加以確認(rèn)，該手段的準(zhǔn)確性不容受到合理的質(zhì)疑。在美國(guó)的立法體系當(dāng)中，除了作為聯(lián)邦證據(jù)法的成文法外，判例法是其有機(jī)的組成部分。其中的裁判事實(shí)被認(rèn)為是指在審理中的個(gè)案事實(shí)。有些這類事實(shí)無(wú)須證明，因?yàn)樗鼈兪潜粡V泛接受的事實(shí)。初審法院將直接對(duì)這類裁判事實(shí)采用司法認(rèn)知，并且通知陪審團(tuán)成員對(duì)其采用司法認(rèn)知或可以對(duì)其采用司法認(rèn)知。這類事實(shí)與作為成文法的聯(lián)邦統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則相適應(yīng)，也分為兩類：其一是對(duì)法院或陪審團(tuán)所有成員來(lái)說(shuō)是屬于常識(shí)的事實(shí)，例如，初審法院可以采用司法認(rèn)知：7月下午7點(diǎn)30分在得克薩斯州的達(dá)拉斯是白天的傍晚時(shí)光(合眾國(guó)訴威爾遜案，第5巡回法院，1971年)；其二是對(duì)屬于某種確證的事實(shí)采用司法認(rèn)知，由于該類事實(shí)雖不為所有人知曉，但是可以借助原始資料來(lái)確認(rèn)和迅速認(rèn)定，而其中所使用的原始資料的準(zhǔn)確性不容質(zhì)疑。例如，法院可以不聽(tīng)信專家在理論上和經(jīng)過(guò)特種裝置機(jī)械學(xué)上的論證，而對(duì)經(jīng)過(guò)測(cè)試和操作過(guò)的用于確定摩托車(chē)速的雷達(dá)裝置的基本原理和可靠性采用司法認(rèn)知(明尼蘇達(dá)州訴格迪斯案，明尼蘇達(dá)州最高法院，1971年)。(注：參見(jiàn)〔美〕喬恩。R.華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》(中譯本)，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第321-324頁(yè)。)