上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

[導(dǎo)讀] 代理詞
審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員
作為王某某的訴訟代理人，受理案件后，我們認(rèn)真查閱了案卷，聽取了委托人的觀點(diǎn)和理由，并向有關(guān)方面進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，又聽取了庭審情況，對(duì)本案有了全面的了解，現(xiàn)根據(jù)訴訟代理人的職責(zé)，本著以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，對(duì)本案提出如下代理意見，供合議庭參考：
一、本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告全部訴訟請(qǐng)求
《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條規(guī)定："繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。"
本案中，庭審中湯某自認(rèn)，湯某母親2002年2月25日公證遺囑在湯某母親過逝前就已在原告湯某手中，因此被繼承人湯某母親于2003年1月13日去逝時(shí)，其就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其可以行使繼承權(quán)。且原告也知道本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直登記在被告王某某名下，但此時(shí)的性質(zhì)已經(jīng)由原來的夫妻共同財(cái)產(chǎn)變成了王某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果此時(shí)湯某的應(yīng)繼承份額仍然登記在王某某名下，顯然侵犯了湯某的合法繼承權(quán)。湯某此時(shí)也顯然知道或者應(yīng)當(dāng)知道其繼承權(quán)利已經(jīng)受到了侵犯。另外，湯某母親過逝后，訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直被王某某個(gè)人占用，特別是王某某2004年7月與張某結(jié)婚后，從這個(gè)角度看，湯某也應(yīng)當(dāng)知道其繼承權(quán)受到了侵犯。
因此本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2003年1月13日開始計(jì)算，到2008年12月29日原告起訴時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定的訴訟時(shí)效，因此，法院應(yīng)當(dāng)依法判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
特別需要注意的是本案是繼承權(quán)糾紛，訴訟時(shí)效應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道繼承權(quán)被侵犯之日起計(jì)算，庭審中，原告主張繼承權(quán)糾紛應(yīng)從糾紛發(fā)生時(shí)即從發(fā)生拆遷補(bǔ)償款分割爭(zhēng)議時(shí)開始起算，無任何法律依據(jù)，顯然不符合《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條繼承權(quán)糾紛訴訟時(shí)效自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算的規(guī)定。就像某甲被人打傷，花費(fèi)了巨額醫(yī)藥費(fèi)，過了七八年突然想起向侵權(quán)人索賠，稱過去的七八年一直未向侵權(quán)人索要醫(yī)藥費(fèi)，沒有發(fā)生糾紛，所以不能開始計(jì)算訴訟時(shí)效。這種邏輯荒謬至極。
另外，本案依法也不能適用20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定以及《繼承法》第八條的規(guī)定，20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效是指在原告權(quán)利被侵犯，但原告一直不知道，也不應(yīng)當(dāng)知道的情形下才能適用的最長(zhǎng)保護(hù)期限。而本案從2003年1月13日原告就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其繼承權(quán)受到了侵犯，所以本案應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)定的"兩年"訴訟時(shí)效，不能因?yàn)槭抢^承案件就一律機(jī)械的、無任何根據(jù)的適用最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。
二、原告一直未進(jìn)行房產(chǎn)變更登記，無權(quán)主張?jiān)V爭(zhēng)房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款。
《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條規(guī)定："房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。依法登記的房屋權(quán)利受國(guó)家法律保護(hù)。"
《房屋登記辦法》第五條規(guī)定："房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立本行政區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的房屋登記簿。房屋登記簿是房屋權(quán)利歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，由房屋登記機(jī)構(gòu)管理。"
《重慶市城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記辦法》第七條第六項(xiàng)規(guī)定："城鎮(zhèn)私有房屋必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)房屋所有權(quán)登記"
(注：由于物權(quán)法當(dāng)時(shí)尚未生效，故不能適用物權(quán)法相關(guān)規(guī)定)
房屋拆遷補(bǔ)償款是對(duì)房屋所有權(quán)人進(jìn)行的補(bǔ)償。因此，只有對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有所有權(quán)的人才能主張房屋拆遷的補(bǔ)償款。依據(jù)上述法律規(guī)定，物權(quán)法生效前，只有在房產(chǎn)部門進(jìn)行了登記才能對(duì)房屋享有合法的所有權(quán)，即使是繼承權(quán)，也僅僅是主張房產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)，不能直接行使所有權(quán)(本案適用物權(quán)法生效前的法律)。訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直登記在被告王某某名下，且原告未到房產(chǎn)部門進(jìn)行變更登記，不是本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)人，故原告無權(quán)主張?jiān)V爭(zhēng)房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款。
三、湯某母親2002年3月11日所立(2002)渝中證字第508號(hào)公證遺囑無效
(一)從違反婚姻法及其解釋的角度看，02年3月11日公證遺囑應(yīng)認(rèn)定無效。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第七條規(guī)定："夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。"
最高院適用《婚姻法》若干問題的解釋(一)第十七條第二款規(guī)定："'第條關(guān)于"夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)'的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。''
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第89條規(guī)定："共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。"
我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定"民事行為違反法律和社會(huì)公共利益的無效"，
本案中，訴爭(zhēng)房產(chǎn)為湯某母親與王某某夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，且2002年3月11日湯某母親立遺囑時(shí)，該訴爭(zhēng)房產(chǎn)，尚未進(jìn)行分割，未經(jīng)過分割之前，無論那一部分，均是夫妻共同共有，故湯某母親2002年3月11日公證遺囑中所指"屬于我的那一部分"，仍然是王某某和湯某母親的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。然被繼承人湯某母親在立遺囑時(shí)，未經(jīng)過與被告王某某協(xié)商，便偷偷通過公證遺囑的形式處分了夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。顯然違反了《婚姻法》第十七條、《婚姻法解釋一》第十七條，以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第89條之規(guī)定。依據(jù)《公正法》第39條,《民法通則》58條，以及200年司法部頒布的《公證程序規(guī)則》第33條之規(guī)定，被繼承人湯某母親于2002年3月11日所立(2002)渝中證字第508號(hào)公證遺囑，因內(nèi)容違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。
(二)從違反公序良俗的角度看，02年3月11日公證遺囑也應(yīng)認(rèn)定無效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條的規(guī)定，民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德，違反者其行為無效。司法部公證程序規(guī)則》試行第32條明確規(guī)定，"法律行為公證應(yīng)符合下列條件：行為的內(nèi)容和形式不違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者社會(huì)公共利益。"《遺囑公證細(xì)則》第17條也規(guī)定：遺囑內(nèi)容不得違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益，對(duì)不符合前款規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)拒絕公證。我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定"民事行為違反法律和社會(huì)公共利益的無效"