[導(dǎo)讀] 上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(2007)滬二中民一(民)終字第2564號(hào)
上訴人(原審被告)殷步民。上訴人(原審被告)殷步強(qiáng)。被上訴人(原審原告)殷步慧。上訴人殷步民、殷步強(qiáng)因遺囑繼承糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2006)普民一(民)初字第6210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人殷步民及殷步民、殷步強(qiáng)共同委托代理人孫正杰、被上訴人殷步慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，一、被繼承人殷鶴翥與唐翠娣(曾用名唐翠弟)系夫妻，共生育子女三人，即殷步慧、殷步民、殷步強(qiáng)。唐翠娣于2004年10月24日故世，殷鶴翥于2005年6月30日故世。二、2002年1月26日，殷鶴翥與唐翠娣共同立下遺囑一份，寫明"今因步慧照顧我們晚年生活，我們百年之后，將上海市某處的住房產(chǎn)權(quán)歸殷步慧所有，特立此據(jù)。"因殷步民、殷步強(qiáng)申請(qǐng)，原審法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)上述遺囑字跡進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、除落款處"唐翠娣"簽名字跡外其余字跡是殷鶴翥所寫；2、落款處"唐翠娣"簽名字跡是唐翠娣所寫。三、上海市某處房屋，建筑面積為52.91平方米，2001年10月31日取得產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)狀況為殷步慧與殷鶴翥共同共有，由殷鶴翥、唐翠娣居住使用。殷步慧訴稱，系爭(zhēng)房屋上海市某處房屋,產(chǎn)權(quán)人為殷步慧與被繼承人殷鶴翥。父親殷鶴翥與母親唐翠娣生前共同立下遺囑，確定將系爭(zhēng)房屋內(nèi)其產(chǎn)權(quán)份額歸殷步慧所有。為實(shí)現(xiàn)被繼承人生前遺愿，要求依遺囑繼承父母之遺產(chǎn)。殷步民、殷步強(qiáng)辯稱，遺囑內(nèi)容系父親所書，父親遺產(chǎn)份額可按其遺囑繼承；母親僅在遺囑中簽名，又無兩位見證人到場(chǎng)見證，不符合代書遺囑的形式要件，母親遺產(chǎn)份額應(yīng)按法定繼承處理。原審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。訴爭(zhēng)房屋上海市某處，產(chǎn)權(quán)系殷步慧與殷鶴翥共同共有，故遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)先析出產(chǎn)權(quán)的一半為殷步慧所有。在殷鶴翥的產(chǎn)權(quán)份額中，涵蓋唐翠娣的婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)，殷鶴翥、唐翠娣享有共同處分的權(quán)利。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。殷鶴翥、唐翠娣系夫妻，多年的共同生活會(huì)形成一定的生活習(xí)性和模式，本案所涉的遺囑，與被繼承人書寫能力和生活習(xí)慣相符，是殷鶴翥、唐翠娣共同處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)，系夫妻共同合意的結(jié)果，反映出立遺囑人真實(shí)意思表示，遺囑有效。殷鶴翥與唐翠娣之遺產(chǎn)，應(yīng)按遺囑繼承處理。據(jù)此，原審法院判決：上海市某處房屋歸原告殷步慧所有。判決后，殷步民、殷步強(qiáng)不服，以與原審時(shí)相同的理由上訴至本院。請(qǐng)求本院撤銷原判，改判駁回殷步慧原審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。被上訴人殷步慧辯稱：殷鶴翥、唐翠娣系夫妻，立遺囑是共同處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，百年后系爭(zhēng)房屋歸殷步慧所有系兩人真實(shí)意思表示，不屬于代書遺囑。請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)無誤。本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。殷鶴翥、唐翠娣系夫妻，在立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)由一人執(zhí)筆，另一人簽名認(rèn)可，是殷鶴翥、唐翠娣共同處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，系夫妻共同合意的結(jié)果，體現(xiàn)的是夫妻雙方真實(shí)意思表示。原審法院確認(rèn)遺囑有效，并無不當(dāng)。故殷鶴翥與唐翠娣之遺產(chǎn)，應(yīng)按遺囑繼承處理。殷步民、殷步強(qiáng)以唐翠娣的遺囑屬代書遺囑，不符合法律規(guī)定的形式要件為由，訴稱唐翠娣的遺產(chǎn)份額應(yīng)按法定繼承處理，與事實(shí)不符，本院不予采納。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣5510元，由上訴人殷步民、殷步強(qiáng)承擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄭梅萍代理審判員馬翠華代理審判員陳俊二○七年九月十八日書記員仇祉杰
遺囑是單方面的法律行為。不需要征求繼承人的同意，而且由于遺囑繼承不同于一般的法律行為，遺囑必須由遺囑人本人親自做出意思表示，他人不能代理。繼承是指死者生前所有的于死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)依法轉(zhuǎn)移給他人所有的制度，巧顧遺產(chǎn)繼承權(quán)欄目為您介紹了遺產(chǎn)繼承的法律常識(shí)，與需要的朋友們共享。另外，還有遺囑繼承等相關(guān)內(nèi)容的介紹。
