【摘要】
子女繼承父母的遺產(chǎn)，是天經(jīng)地義的事。但可曾有人想過，子女如果未盡贍養(yǎng)年老父母的義務(wù)，繼承開始后，他們應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額會減少，甚至?xí)适z產(chǎn)的繼承權(quán)？
【案例】
老嚴(yán)與妻子有一子小嚴(yán)，1995年老嚴(yán)與妻子離婚，小嚴(yán)遂妻子共同生活，從此老嚴(yán)與小嚴(yán)無往來。
2001年老嚴(yán)退休靠退休工資維持生活，2008年3月老嚴(yán)因病中風(fēng)生活不能自理，由其兄妹嚴(yán)某月、嚴(yán)某風(fēng)照顧、接濟(jì)。2013年1月老嚴(yán)去世，其安葬事宜也由其兄妹辦理，小嚴(yán)未參加其安葬事宜。
老嚴(yán)身前留有一套房屋，其未留有遺囑。此時，老嚴(yán)的母親秦某尚在人世，秦某與小嚴(yán)繼承應(yīng)為老嚴(yán)遺產(chǎn)的法定繼承人。母親秦某于2015年2月去世，亦未留下遺囑。
為此，小嚴(yán)起訴到法院，要求繼承其父老嚴(yán)房產(chǎn)2/3的產(chǎn)權(quán)份額。嚴(yán)某月、嚴(yán)某風(fēng)抗辯認(rèn)為小嚴(yán)遺棄老嚴(yán)，對病重的老嚴(yán)從不照顧和接濟(jì)，應(yīng)當(dāng)喪失繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。
另通過法院審理又查明，老嚴(yán)在患病期間的護(hù)理和死亡安葬均由嚴(yán)某月、嚴(yán)某風(fēng)負(fù)責(zé)，這期間小嚴(yán)收入較差。
【評析】
本案是一起典型的法定繼承糾紛，老嚴(yán)過世時留有房產(chǎn)一套，系老嚴(yán)的遺產(chǎn)，應(yīng)有其法定繼承人依法繼承。
老嚴(yán)過世后其第一順序法定繼承人有其母親秦某和子小嚴(yán)，房產(chǎn)應(yīng)有其母親秦某及小嚴(yán)繼承，各繼承房屋1/2產(chǎn)權(quán)份額。但繼承開始后遺產(chǎn)分割前，秦某過世，秦某應(yīng)當(dāng)繼承1/2產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)由其第一順序法定繼承人，即嚴(yán)某月、嚴(yán)某風(fēng)及老嚴(yán)繼承，3人各繼承1/6份額；因老嚴(yán)先于秦某死亡，由被繼承人的子女的晚輩直系血親，即小嚴(yán)代位繼承嚴(yán)某應(yīng)當(dāng)繼承的1/6份額。
至此，上海遺產(chǎn)繼承律師認(rèn)為如嚴(yán)格根據(jù)法定繼承份額，房產(chǎn)小嚴(yán)應(yīng)當(dāng)繼承2/3的產(chǎn)權(quán)份額，嚴(yán)某月、嚴(yán)某風(fēng)各繼承1/6的產(chǎn)權(quán)份額。
本案的焦點是小嚴(yán)對被繼承人老嚴(yán)未進(jìn)行照顧、未盡扶養(yǎng)義務(wù)是否就喪失繼承權(quán)或應(yīng)當(dāng)少分遺產(chǎn)？
依照繼承法第十三條規(guī)定：“……對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分；有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分……”。
繼承權(quán)的喪失是指本來具有繼承資格的人因犯有某些嚴(yán)重違反人倫道德的罪行，或有嚴(yán)重的不道德行為，而喪失作為繼承人的資格，不再享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。本案中雖有證據(jù)證明小嚴(yán)未盡扶養(yǎng)老人的義務(wù)，但上海遺產(chǎn)繼承律師認(rèn)為其行為并不屬于法律上應(yīng)當(dāng)喪失繼承權(quán)的情形，在遺產(chǎn)分割上小嚴(yán)應(yīng)酌情少分。
【判決】
最終法院判決被繼承人老嚴(yán)遺留的房屋一套，由嚴(yán)某月、嚴(yán)某風(fēng)與小嚴(yán)各繼承該房屋1/3的產(chǎn)權(quán)份額。
【結(jié)束語】
在本案中，小嚴(yán)在其父患病期間未探望、未護(hù)理也未支付醫(yī)療費(fèi)，更未參加安葬事宜，于情于法于理都有不對的地方，但這并未達(dá)到法律上應(yīng)當(dāng)喪失繼承權(quán)的程度，不應(yīng)全部剝奪其繼承權(quán)。
