準(zhǔn)爸爸遇車禍?zhǔn)軅⒅職垼瑧言衅拮釉谌齻€(gè)月后生下一兒子，新生兒的撫養(yǎng)費(fèi)主張是否有法律依據(jù)？能否得到賠償？近日，江西省于都縣人民法院審結(jié)了該起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案，支持了原告謝某要求被告賠償新生兒撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
2011年6月29日，原告謝某在乘坐被告某運(yùn)輸公司所有的客車過程中，因右前輪突然爆胎而致交通意外事故，從而造成謝某一級(jí)傷殘。后謝某一直接受治療至2013年12月18日出院。
2011年9月29日，原告謝某的妻子生育一男孩小某。之后，謝某因與被告方就事故賠償無(wú)法達(dá)成一致，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令被告方賠償其醫(yī)療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失。
庭審中，被告認(rèn)為小某是原告受傷后才出生的，因此拒絕賠償小某的撫養(yǎng)費(fèi)。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，該解釋并未明確界定被撫養(yǎng)人是否限于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)受害人實(shí)際撫養(yǎng)。本案中，雖然謝某因交通事故致殘時(shí)小某仍在母體孕育過程中，其是否能正常出生具有不確定性，故此時(shí)其不具有民事權(quán)利能力，但小某正常出生后，其出生的事實(shí)已經(jīng)確定，當(dāng)然成為具有民事權(quán)利能力的民事主體，因此依法享有正常的被撫養(yǎng)權(quán)，其撫養(yǎng)費(fèi)用必然要實(shí)際發(fā)生。謝某因本案交通事故致殘喪失了勞動(dòng)能力，這必然損害了小某本應(yīng)享有的正常的被撫養(yǎng)權(quán)，因此，原告向被告主張小某的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
最終，法院判定被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)323.5萬(wàn)余元，其中包括小某的撫養(yǎng)費(fèi)16萬(wàn)余元。
