2014年7月某日深夜，沈某在高速公路上遭遇車禍，經(jīng)搶救無效死亡。因就賠償事宜與肇事司機(jī)、保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，沈某的親屬起訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)139萬余元。
訴訟中，雙方爭議焦點(diǎn)之一是法院應(yīng)否支持洋洋的生活費(fèi)。原告方認(rèn)為，洋洋雖然在事故發(fā)生時(shí)還未出生，但系受害人的親生子女。如果受害人沒有因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿仕劳觯瑒t他將負(fù)有扶養(yǎng)洋洋的義務(wù)。被告方認(rèn)為，公民民事權(quán)利始于出生、終于死亡。洋洋在事故發(fā)生時(shí)，尚不是法律意義上的自然人，故對(duì)相關(guān)訴請(qǐng)不予認(rèn)可。
法院最終支持原告方的訴請(qǐng)，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償沈某家屬11萬余元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50萬元，肇事司機(jī)賠償77萬余元。
【以案說法】
問：受害人死亡時(shí)，尚未出生的子女能否享受被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?
答：沈某的不幸死亡，導(dǎo)致洋洋部分生活來源喪失，故肇事者和其他相關(guān)方應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)洋洋的生活費(fèi)。
問：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?
答：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至18周歲。
【法辭典】
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條
……
受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。
