林婷婷與郭天榮夫婦在2006年8月協(xié)議離婚，兩個月后雙方就兒子的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費、教育費、醫(yī)療費重新約定。兒子暫隨林婷婷生活后，郭天榮托同事用異地存現(xiàn)方式支付兒子4個月?lián)狃B(yǎng)費12000元。但依照與林婷婷協(xié)議約定，郭天榮尚欠兒子生活費4.4萬元、學費和寄宿費、學校生活費3萬元，于是林婷婷起訴到法院。
法庭上，郭天榮辯稱沒有支付錢款是因為林婷婷不讓自己探視兒子，做父親的權利義務不對等。再說，兒子生活費和教育費身為母親林婷婷也有責任，全靠自己來承擔顯屬不公平。審理中，因林婷婷不同意調解，而郭天榮希望能實現(xiàn)對兒子的探望權。
法院認為，林婷婷和郭天榮協(xié)議離婚后，又簽訂“協(xié)議書”，均屬有效的證據(jù)?；橐龇ㄒ?guī)定離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，均有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。然而子女撫養(yǎng)費支付與探望權行使，是基于不同的法律事實和法律關系。郭天榮的主張屬于另案審理的范圍，遂法院作出了一審判決。
