再婚后對(duì)孩子還有監(jiān)護(hù)權(quán)嗎?還有監(jiān)護(hù)權(quán)。
【案情】
趙某與代某原系夫妻關(guān)系，2002年生一女孩趙小某。2007年趙某與代某離婚后，孩子隨母親代某共同生活。后代某與陳某結(jié)婚，孩子亦隨代某與陳某共同生活。2008年代某去世后，趙某向陳某提出領(lǐng)回孩子，遭陳某拒絕，遂訴至法院主張孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。訴訟過程中，得知孩子有時(shí)在代某母親王某處生活，故追加王某為被告。
【審判】
法院審理認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的相關(guān)規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)權(quán)利，受法律保護(hù)。趙小某屬未成年人中的無行為能力人，其母親再婚后，隨母親和繼父共同生活。但其母親去世后，生父作為其法定監(jiān)護(hù)人有權(quán)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，兩被告理應(yīng)將趙小某歸還原告。故判決趙小某的監(jiān)護(hù)權(quán)由原告趙某行使，二被告在判決生效后十日內(nèi)將趙小某交給原告趙某監(jiān)護(hù)。
【法官說法】
該案中，誰享有監(jiān)護(hù)權(quán)是關(guān)鍵。《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。很顯然，趙某作為趙小某的親生父親，享有法定監(jiān)護(hù)權(quán)。從趙小某出生后，趙某和代某即是趙小某的法定監(jiān)護(hù)人，雙方離婚后，趙小某雖和代某共同生活，但趙某并未喪失監(jiān)護(hù)權(quán)，只是由于客觀原因，不能完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。代某去世后，趙某仍然享有監(jiān)護(hù)權(quán)。
此類案件往往雙方當(dāng)事人矛盾激烈，又涉及未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)，難以執(zhí)行，處理不好，易造成隱患。雙方當(dāng)事人應(yīng)本著互諒互讓、有利于未成年人身心健康的原則，盡量協(xié)商解決糾紛，達(dá)到最佳效果。
再婚后對(duì)孩子還有監(jiān)護(hù)權(quán)嗎?再婚實(shí)際上對(duì)于孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)并不會(huì)發(fā)生影響或變更，所以不要擔(dān)心孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)變更而不敢開展一段新的緣分。
