驚人的秘密隨之浮出水面：雙胞胎竟是李某夫婦花費80萬元，通過購買卵子、代孕等非法手段獲得的。近日，閔行區(qū)法院對這起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案作出一審判決，判令雙胞胎由祖父母監(jiān)護，同時李某需在判決生效之日將孩子交由對方撫養(yǎng)。
被告患有不孕不育癥
李某與林某均系再婚。李某患有不孕不育癥，兩人商定通過體外授精及代孕方式生育子女。為此，兩人精心安排代孕代育事宜：非法購買卵子，將林某的精子及購買的卵子委托醫(yī)療機構(gòu)進行體外授精并形成受精卵；然后，非法委托他人代孕，前后共支出約80萬元。
2011年2月，異卵雙胞胎小花和小軍出生。李某通過非法手段辦理了出生醫(yī)學(xué)證明，登記的生父母分別為林某、李某，并據(jù)此辦理戶籍申報。
天有不測風(fēng)云。2014年2月7日，林某因重癥胰腺炎突然入院，兩天后搶救無效死亡。此后，兩名小孩隨李某共同生活。去年12月29日，林某的父母訴至法院，要求成為小花和小軍的監(jiān)護人，撫養(yǎng)兩個小孩。他們的理由是，林某是兩個孩子的生父，但李某與他們無親生血緣關(guān)系，且未形成法律規(guī)定的擬制血親關(guān)系。
審理中，法院委托權(quán)威機構(gòu)進行鑒定，依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，不排除林某父母與小花、小軍之間存在祖孫親緣關(guān)系，同時可以排除李某為小花、小軍的生物學(xué)母親。
面對訴訟請求，李某表示堅決反對，“兩個孩子一直是我在撫養(yǎng)，應(yīng)推定為我和林某的婚生子女。如果無法認定為婚生子女，那他們自出生之日起便與我共同生活，亦形成事實收養(yǎng)關(guān)系。”李某的辯護人提出，如法院無法認定小花、小軍為林某與李某的婚生子女或事實收養(yǎng)子女，那么在無法確定生母是否死亡或喪失監(jiān)護能力的情況下，也應(yīng)駁回原告要求成為監(jiān)護人的訴訟請求。
擬制血親關(guān)系也無法認定
合議庭認為，本案的爭議焦點可分為兩個問題：
第一，小花、小軍是否可視為李某與林某的婚生子女？2001年8月實施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定，嚴禁以任何形式買賣配子、合子和胚胎；醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實施任何形式的代孕技術(shù)等。而相關(guān)司法解釋規(guī)定，受孕方式為合法的人工授精，孕母為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的妻子本人，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。
本案中，李某與林某夫婦通過買賣卵子、委托婚姻關(guān)系以外的第三方代孕的方式，孕生小花、小軍，并不符合上述司法解釋的情形。李某非卵子提供者，因而不能形成生物學(xué)上的母親；又非分娩的孕母，亦無法將兩個小孩視為其婚生子女。
第二，李某與小花、小軍是否存在擬制血親關(guān)系？所謂擬制血親關(guān)系，又稱“準血親”或“法定血親”。我國婚姻法確認的擬制血親，包括事實上形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女、繼兄弟姐妹。可根據(jù)法律規(guī)定，養(yǎng)父母子女關(guān)系的形成應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件，并辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。
本案中，李某與小花、小軍之間因欠缺法定的必備要件，沒能建立合法的收養(yǎng)關(guān)系。加之代孕行為本身不具合法性，亦難以認定因此種行為獲得對孩子的撫養(yǎng)機會。故合議庭認為，李某與小花、小軍不存在擬制血親關(guān)系。
綜上所述，李某與小花、小軍既不存在血親關(guān)系，也不存在擬制血親關(guān)系。在生父林某死亡，而生母不明的情況下，為保護未成年人的合法權(quán)益，小花、小軍的祖父母要求擔(dān)任監(jiān)護人等要求，于法有據(jù)。
