原告李康寧，女，漢族，住周口市太康縣馬頭鎮(zhèn)劉玉白行政村。
法定代理人王艷麗，女，住川匯區(qū)七一路，系原告之母。
委托代理人張愛平，女，漢族，住川匯區(qū)八一路。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告李濤，男，漢族，周口市川匯區(qū)畜牧局種雞場職工，住川匯區(qū)車站路，系原告之父。
委托代理人李桂英，女，住周口市太康縣馬頭鎮(zhèn)袁橋行政村所莊自然村。代理權(quán)限：一般代理。
原告李康寧訴被告李濤撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2009年7月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李康寧委托代理人張愛平、被告李濤委托代理人李桂英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李康寧訴稱，2001年1月被告與我母親協(xié)議離婚，原告一直隨其姥姥生活，現(xiàn)由于其姥姥年老多病，其母王艷麗再婚后又生育兩子女，無力負(fù)擔(dān)我的生活費。為此曾于2008年向本院起訴要求被告支付子女撫養(yǎng)費，川匯區(qū)法院以（2008）川民初字第367號民事判決被告每月支付103元撫養(yǎng)費?，F(xiàn)經(jīng)調(diào)查了解，被告提供虛假證明。故起訴要求被告支付所增加收入工資按比例應(yīng)當(dāng)給付子女撫養(yǎng)費10334.88元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告李濤辯稱，一、原告再次要求增加撫養(yǎng)費完全是無理取鬧；二、原告訴求沒有法律依據(jù)，完全視法律為兒戲；三、被告經(jīng)濟(jì)條件極差，身患疾病，妻兒體弱多病，并且兒子就讀高中開支較大，無能力支付原告撫養(yǎng)費。綜上，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
原告李康寧向本院提交的證據(jù)材料有：1、川匯區(qū)法院（2008）川民初第367號民事判決書1份，以此證明原、被告系父女關(guān)系，被告實際收入與判決書認(rèn)定不相符。被告對該證據(jù)真實性異議，但以為每月工資是821.8元，但實際未達(dá)到這么多；2、川匯區(qū)畜牧局工資證明及2009年7月份工資表各1份，以此證明被告2008年2月工資為706.40元，2009年7月上調(diào)為837.20元。被告對該證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為實際領(lǐng)取較少；3、出院診斷證明1份，以此證明原告身患疾病，無能力撫養(yǎng)其子女。被告對該證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為被告也患有疾病。
被告李濤向本院提交的證據(jù)材料有：鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院票據(jù)及每日清單各1份，以此證明被告身患疾病，無法支付撫養(yǎng)費。原告對該證據(jù)真實性無異議，被告的疾病不能作為不支付撫養(yǎng)費的理由。
本院經(jīng)綜合認(rèn)證后認(rèn)為，原、被告均對對方所提供證據(jù)真實性無異議，應(yīng)認(rèn)定雙方所提交證據(jù)真實有效、形式合法，與本案案件事實有關(guān)聯(lián)，可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人庭審時的陳述，可以認(rèn)定以下案件事實。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人庭審時的陳述，可以認(rèn)定以下案件事實，原告李康寧法定代理人王艷麗與被告李濤于1967年辦理結(jié)婚登記手續(xù)?；楹笊优?，長子李志鵬于1989年12月27日生，長女李康寧于1996年5月21日生。2001年1月1日雙方經(jīng)太康縣馬頭鎮(zhèn)司法所協(xié)商離婚，約定原告由其母撫養(yǎng)，被告一次性給付原告之母王艷麗現(xiàn)金5500元，作為分割財產(chǎn)及撫養(yǎng)一個女兒的費用，從此雙方永無財產(chǎn)及撫養(yǎng)費糾纏。此后原告一直隨其姥姥共同生活，現(xiàn)由于其姥姥年老多病，其母王艷麗再婚又生育二個子女，無力負(fù)擔(dān)原告撫養(yǎng)費。為此原告曾于2008年以追要撫養(yǎng)費為由，將原告訴至本院。本院以（2008）川民初字第367號民事判決方式，以每月103元生活費為標(biāo)準(zhǔn)，判決被告向原告支付撫養(yǎng)費7416元?，F(xiàn)該款已由被告向原告之母王艷麗支付完畢。因被告于2008年2月上調(diào)工資為706.40元，2009年7月上調(diào)工資為837.20元。原告認(rèn)為被告收入增加，其撫養(yǎng)費也相應(yīng)給予增加為由，起訴至本院。
本院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。夫妻雙方離婚后，對其婚生子女仍有撫養(yǎng)的義務(wù)，關(guān)于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提供超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。本案中被告的收入增加，原告有權(quán)向被告就增加部分主張撫養(yǎng)費，但還應(yīng)依照原判決工資比例25%計算。故原告訴訟請求，合理部分，本院予以支持。被告辯稱理由不充分，不予采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告劉濤于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告李康寧支付子女撫養(yǎng)費6042元（從2009年8月至2014年8月共計57個月，按李濤所月增加工資424.20元計算，按25%計算每月?lián)狃B(yǎng)費106元）。
二、駁回原告李康寧的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告李濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至河南省周口市中級人民法院。
審 判 長：祿東峰
審 判 員：許 東
審 判 員：馬聲亮
