近年來醫(yī)鬧事件屢見不鮮，輿論一方面譴責(zé)家屬為難醫(yī)護(hù)人員，另一方面譴責(zé)醫(yī)生不負(fù)責(zé)任。去年，只有9歲的紅某，由于骨折進(jìn)行了手術(shù)，卻因為術(shù)后處理觀察存在過錯而不幸去世。
2016年2月4日，年僅9歲的紅某在渭南時，乘坐摩托車不幸遭遇了交通事故，造成了右踝骨骨折，事故發(fā)生后，紅某立刻被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，進(jìn)行簡單的包扎固定，為了得到更好的治療，第二天家人便將紅某轉(zhuǎn)到了西安一家醫(yī)院進(jìn)行救治。小紅在全身麻醉的請況下進(jìn)行了手術(shù)，2016年3月8日，家屬書面決定放棄對紅某的治療，醫(yī)院尊重家屬的決定，然而，手術(shù)后第32天，紅某死亡。
紅某家屬十分悲痛，之后紅某父親將該醫(yī)院起訴，要求該醫(yī)院賠償各種費(fèi)用共計63萬元。法醫(yī)經(jīng)過鑒定后認(rèn)為，紅某死亡的主要原因是在對小紅術(shù)后的處理觀察中存在過錯，雖然被告醫(yī)院在對小紅的手術(shù)過程中不存在過錯，但其術(shù)后觀察的過錯與死亡存在直接因果關(guān)系。
醫(yī)院則認(rèn)為，經(jīng)過鑒定可以證明，其在手術(shù)過程中不存在過錯，同時家屬事先放棄了對患者的治療，后患者死亡與醫(yī)院無因果關(guān)系。
法院經(jīng)過審理后，判令被告醫(yī)院一次性向紅某家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共40余萬元。
滬律網(wǎng)提示：醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。
我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上海刑事律師認(rèn)為：本案中，被告醫(yī)院雖然在手術(shù)中沒有過錯，但在手術(shù)后處理觀察中存在過錯，屬于醫(yī)療活動的范圍，且與紅某的死亡有直接因果關(guān)系，對于紅某家屬放棄對于紅某的治療，家屬是否放棄治療應(yīng)當(dāng)是根據(jù)醫(yī)生的建議做出決定，因此，醫(yī)院的辯稱不合理，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向紅某家屬進(jìn)行賠償。
