我國夫妻債務(wù)制度緣于婚姻法第41條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）第24條的規(guī)定，實(shí)行以共同債務(wù)為原則，以個人債務(wù)為例外的制度。
婚姻法第41條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。根據(jù)該規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同對外舉債或夫妻一方以個人名義為解決共同生活所需的衣食住行醫(yī)等活動以及履行法定義務(wù)、共同生產(chǎn)、經(jīng)營而對外所負(fù)的債務(wù)，一般會被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。《解釋二》第24條則規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。
然而，該規(guī)定并非實(shí)體法規(guī)則，而是訴訟證明上的推定規(guī)則。所謂夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則，就是將證明不是夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任倒置給了借款人的配偶，即借款人配偶能夠證明債務(wù)并非用于夫妻共同生活，就不應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，否則就要承擔(dān)共同償還責(zé)任。這實(shí)際上加重了借款人配偶舉證負(fù)擔(dān)，在一般情況下借款人配偶可能因難以完成舉證責(zé)任而敗訴。這就為一些不良的借款人逃避債務(wù)提供了空間，如有的離婚案件當(dāng)事人置夫妻忠實(shí)義務(wù)、誠信原則于不顧，虛構(gòu)債務(wù)或?yàn)橘€博、吸毒、非法集資、高利貸等目的惡意舉債，從而損害其配偶的合法權(quán)益，正因如此，該規(guī)定的合理性一直備受質(zhì)疑。
現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方串通“坑”債權(quán)人，或者夫妻一方與債權(quán)人串通“坑”另一方等典型案例時有發(fā)生。這些因素的疊加，導(dǎo)致夫妻債務(wù)的認(rèn)定更加復(fù)雜。為此，最高人民法院出臺了補(bǔ)充規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。今年1月，最高人民法院又出臺了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，根據(jù)該規(guī)定，夫妻共同債務(wù)形成時要“共債共簽”或一方事后追認(rèn)，或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)；對夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。這些規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化和完善了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，引導(dǎo)民商事主體規(guī)范交易行為，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
