今年4月2日上午，江門恩平市人民法院通過涉僑訴調(diào)機制成功調(diào)解一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，不僅讓原告吳某霞取回了丈夫遺留的存款，還一舉化解了母子三人心中的隔閡。上海遺產(chǎn)繼承律師表示遺產(chǎn)繼承的糾紛通常發(fā)生在家庭成員內(nèi)部之間，因此調(diào)解機制往往能夠發(fā)揮更大更好的作用。
今年70歲的老人吳某霞與丈夫生育了兩個兒子，2011年5月，丈夫突然辭世留下一筆八萬元存款，原告吳某霞和作為被告的兩個兒子為這筆存款的歸屬生了糾紛。吳某霞老人認為這筆存款是她和丈夫的共同財產(chǎn)，理所當(dāng)然要全部留給自己養(yǎng)老用。大兒子莫某意作為合法繼承人，他認為是父親的遺產(chǎn)要分一半出來。小兒子莫某強旅居國外，主張依法律分割，母子三人為此事均不松口。近8年來，鄉(xiāng)村干部多次進行調(diào)解卻始終達不成調(diào)解協(xié)議。今年3月18日，吳某霞來到恩平法院起訴兩兒子，訴請判決該筆存款歸屬。受理案件后，承辦法官鄭艷慈了解到本案屬于涉僑家事糾紛，依據(jù)江門中院和江門市僑聯(lián)新出臺的《涉僑糾紛訴調(diào)對接工作規(guī)范（試行）》的規(guī)定，在征得母子三人的同意后，決定通過訴前聯(lián)調(diào)工作室進行調(diào)解。3月19日，鄭艷慈法官召集母子三人和調(diào)解員一起就本案開展訴前聯(lián)調(diào)。經(jīng)過法官和調(diào)解員釋法說理，小兒子莫某強首先表態(tài)自愿放棄遺產(chǎn)繼承。然而，大兒子莫某意不僅不松口，還另起意圖，要求法院把弟弟放棄的部分轉(zhuǎn)給他，第一次調(diào)解陷入僵局。鄭艷慈法官通過問詢和走訪，了解到莫某意一家認為此事在親友面前丟了面子，因此這幾年來和母親置氣，另外其家境也確實不佳。3月28日，法院組織第二次調(diào)解，承辦法官耐心而又嚴肅地對被告講尊老愛幼的民族傳統(tǒng)，講遺產(chǎn)繼承方面的法律規(guī)定，告知他該筆存款本為父母的共同財產(chǎn)，遺產(chǎn)部分只有四萬元。莫某強當(dāng)著母親的面訴說了心中的委屈和困擾，經(jīng)過權(quán)衡后最終也自愿放棄分割遺產(chǎn)的主張。吳某霞也原諒了兒子，母子三人言和。4月2日，吳某霞老人拿著恩平法院出具的調(diào)解書，順利從銀行取回了上述存款。小兒子莫某強也告訴承辦法官，清明節(jié)來臨，母子三人將一同前往為父親掃墓。
滬律網(wǎng)提示：在繼承中，需要注意的是只有被繼承人的遺產(chǎn)才能夠繼承，不是被繼承人所有的財產(chǎn)不能被作為遺產(chǎn)繼承，因此涉及到夫妻一方死亡的，需要區(qū)分出死亡一方在夫妻共同財產(chǎn)中的份額才能作為遺產(chǎn)繼承。
《繼承法》第二十六條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：上述案例從法律上看，吳某霞和兩個兒子能夠分割的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是八萬元存款的一半，三人都是第一順位的繼承人，可以主張平分存款，從家庭關(guān)系、傳統(tǒng)美德的角度看，法院經(jīng)過調(diào)解讓吳某霞能夠獲得存款也是合情合理的。
