某中介公司同辜某及駱某簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議書(shū)》，按照約定中介公司處理房屋漏水事宜后，辜某向該中介公司支付中介費(fèi)，但雙方對(duì)該中介公司是否處理房屋漏水事宜完畢有爭(zhēng)議。法院審理時(shí)，雙方都提交了證據(jù)以證明自己的主張，最終，經(jīng)二審調(diào)解，雙方雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成辜某向中介公司支付一半居間費(fèi)用的調(diào)解協(xié)議。
2012年12月，某中介公司與辜某及出賣人駱某簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議書(shū)》，約定駱某將思明區(qū)的一套房產(chǎn)賣給辜某。合同約定，某中介公司協(xié)助出售方處理房產(chǎn)漏水事宜，漏水事宜處理完畢當(dāng)日，辜某應(yīng)向中介方支付中介服務(wù)費(fèi)(含代辦費(fèi))合計(jì)2萬(wàn)元。駱某將該房產(chǎn)交付給辜某后，辜某支付中介費(fèi)5000元。之后，雙方對(duì)某中介公司是否按照合同約定協(xié)助處理訴爭(zhēng)房產(chǎn)的漏水問(wèn)題、漏水問(wèn)題是否已經(jīng)處理完畢產(chǎn)生爭(zhēng)議，某中介公司遂訴請(qǐng)法院判令辜某支付中介費(fèi)。某中介公司向法院提供照片和情況說(shuō)明擬證明其已對(duì)房產(chǎn)的漏水問(wèn)題進(jìn)行處理。辜某認(rèn)為中介公司并未配合處理漏水問(wèn)題，并向法院提交漏水示意圖、照片、裝修費(fèi)用等證據(jù)，擬證明房屋漏水問(wèn)題在交房時(shí)仍存在，其為處理漏水支付了相應(yīng)的費(fèi)用，且現(xiàn)還存在漏水問(wèn)題。雙方一直爭(zhēng)執(zhí)不下，后經(jīng)二審法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成辜某向中介公司支付一半居間費(fèi)用的調(diào)解協(xié)議。
上海合同糾紛律師認(rèn)為：依法簽訂合同的合同生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不履行義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的一方要承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，某中介公司和辜某都提交自己一定的證據(jù)以證明各自對(duì)房屋漏水問(wèn)題的表述的真實(shí)性，但涉及房屋簽訂合同時(shí)的漏水情況無(wú)法舉證，并且，現(xiàn)在房屋已經(jīng)重新裝修，所以，辜某稱某中介公司沒(méi)有按約定履行合同義務(wù)的說(shuō)法有待商榷。
《合同法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任
滬律網(wǎng)提示：合同一旦生效，萬(wàn)不能抱有草草履行合同義務(wù)的僥幸心理，不履行或履行不符合約定的，都要承擔(dān)違約責(zé)任。
