在法定繼承的案件中，法定繼承人以外的人能否分割遺產(chǎn)呢？上海繼承律師解釋到，在司法實(shí)踐中，法官往往會(huì)結(jié)合具體的案情，對(duì)酌情分得遺產(chǎn)的主體范圍、扶養(yǎng)關(guān)系和扶養(yǎng)程度等進(jìn)行認(rèn)定，充分考量繼承人以外的人參與分割遺產(chǎn)的權(quán)利，從而作出公正合理的裁判。
近日，即墨區(qū)人民法院審理了一起遺產(chǎn)繼承糾紛案件，五位侄子履行了贍養(yǎng)義務(wù)，也可以繼承叔伯的遺產(chǎn)。劉某生前有一處房屋，為其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。生前劉某主要由五位侄子贍養(yǎng)，2012年劉某因病去世。2017年11月8日，王某以劉某生女的名義將五位堂兄弟，即劉某的五位侄子，起訴至即墨法院，要求確認(rèn)劉某生前所留房屋由其繼承并要求堂兄弟排除妨害、騰出該房屋。五被告對(duì)原告王某的身份不予認(rèn)可，認(rèn)為王某主張房屋權(quán)利沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。即墨法院經(jīng)審理查明，王某系劉某的生女，自幼隨母親改嫁，是劉某唯一第一順序繼承人。劉某生前主要由五被告贍養(yǎng)。綜合考慮以上因素，即墨法院依法認(rèn)定被繼承人劉某所留涉案房屋50%的份額歸王某繼承所有，50%的份額歸五被告繼承所有。關(guān)于王某主張排除妨害、騰出房屋的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。當(dāng)事人對(duì)一審法院判決結(jié)果不服，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
上海繼承律師表示：王某雖然是劉某的生女，但是自幼隨母親改嫁后，對(duì)劉某并沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，反而是五被告盡到了大部分的贍養(yǎng)義務(wù)，因此法院判決原被告各享有遺產(chǎn)的一半份額均衡了第一順位繼承人與盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)的其他人對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。
《繼承法》第十四條：對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十一條規(guī)定：依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給他們遺產(chǎn)時(shí)，按具體情況可多于或少于繼承人。
滬律網(wǎng)指出：法定繼承人對(duì)被繼承人有扶養(yǎng)的義務(wù)，當(dāng)其沒(méi)有盡到應(yīng)盡的扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，其繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)減少。而法定繼承人以外的人對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的，可以酌情讓其享有一定的遺產(chǎn)繼承權(quán)。
