【摘要】
葛志系老屋動(dòng)遷時(shí)的被安置人口，又是房屋被購(gòu)買(mǎi)成產(chǎn)權(quán)房時(shí)的受配人，葛志對(duì)系爭(zhēng)房屋當(dāng)然享有居住使用的權(quán)利，并不因房屋由葛穎買(mǎi)下而喪失居住權(quán)，即使被上訴人葛志曾搬離系爭(zhēng)房屋，并不代表葛志即放棄了系爭(zhēng)房屋的居住使用權(quán)。呂梅系葛志得你配偶，長(zhǎng)期共同居住生活，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間呂梅也應(yīng)享有居住使用系爭(zhēng)房屋的權(quán)利。
【案情】
葛志與前妻生一女兒葛穎，前妻過(guò)世后，1998年葛志與呂梅再婚。本市楊樹(shù)浦路房屋系原老屋動(dòng)遷安置所得，葛志、葛穎為系爭(zhēng)房屋安置人口。
2002年6月20日，葛志、葛穎簽署《職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)》，確認(rèn)楊樹(shù)浦路房屋由葛穎一人購(gòu)買(mǎi)。2002年8月30日，葛穎取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人登記為葛穎。
楊樹(shù)浦路房屋由葛志、呂梅居住至2008年，之后葛志、呂梅搬離該房屋至親戚家居住， 2012年以后，葛志、呂梅又另行租賃本市其他房屋居住。自從葛志、呂梅搬離后，楊樹(shù)浦路房屋則由葛穎出租，租金由葛穎收取。
葛穎一直與奶奶居住在一起，2016年2月起，葛穎與奶奶一同搬到楊樹(shù)浦路房屋居住至今。葛穎表示，自己從小由爺爺、奶奶撫養(yǎng)長(zhǎng)大，葛志從未支付任何費(fèi)用，與葛穎關(guān)系不好，也沒(méi)有任何關(guān)系，無(wú)法共同居住。
近年來(lái)，葛志與呂梅年老且多病，覺(jué)得不適合繼續(xù)在外租房，要求搬回楊樹(shù)浦路房屋居住，遂于2019年8月起訴葛穎要求。
但葛穎認(rèn)為自己是楊樹(shù)浦路房屋的產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)決定給誰(shuí)住。現(xiàn)葛志已自行解決居住問(wèn)題，且長(zhǎng)期不居住使用楊樹(shù)浦路房屋，不具有該房屋的居住使用權(quán)。而呂梅本就更無(wú)房屋的居住使用權(quán)。加之，葛志從小就不撫養(yǎng)葛穎，雙方?jīng)]有感情，不適宜居住在一起。故不同意葛志與呂梅至楊樹(shù)浦路房屋居住。
【判決】
法院最終判決：葛穎不得妨礙葛志與呂梅居住使用楊樹(shù)浦路房屋。
【分析】
尤律師認(rèn)為，葛志系老屋動(dòng)遷時(shí)的被安置人口，楊樹(shù)浦路房屋被購(gòu)買(mǎi)成產(chǎn)權(quán)房時(shí)的受配人，況且葛志曾居住系爭(zhēng)房屋多年，且他處無(wú)房，葛志對(duì)系爭(zhēng)房屋當(dāng)然享有居住使用的權(quán)利。
即使葛志曾搬離楊樹(shù)浦路房屋，也并不代表葛志即放棄了房屋的居住使用權(quán)。楊樹(shù)浦路房屋雖然此后被購(gòu)買(mǎi)為售后公房，但并不影響葛志居住使用的權(quán)利，并不因房屋由葛穎買(mǎi)下而喪失居住權(quán)。
呂梅與葛志系夫妻關(guān)系，長(zhǎng)期共同居住生活，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間呂梅也應(yīng)享有居住使用系爭(zhēng)房屋的權(quán)利。因此，尤律師認(rèn)為葛穎不得妨礙葛志與呂梅居住系爭(zhēng)房屋。
【相關(guān)法律條紋】
中華人民共和國(guó)民法總則
第三條 ?民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。
第一百七十九條 ?承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：
（一） 停止侵害；（二） 排除妨礙；（三） 消除危險(xiǎn)；（四） 返還財(cái)產(chǎn)；（五） 恢復(fù)原狀；（六） 修理、重作、更換；（七） 繼續(xù)履行；（八） 賠償損失；（九） 支付違約金；（十） 消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十一） 賠禮道歉。
法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定。
本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
