一工地工人在工地上猝死，其家人認(rèn)為這屬于工傷，故要求包工頭和分包公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但是包工頭和分包公司則表示要按照法律的途徑走，那么從法律的角度，如何看待這一事件呢？
龔某系某工地的工人。今年11月14日的晚上，工友干完活下班的時(shí)候，看見龔某仰面躺在地上，已經(jīng)失去了知覺。龔某被送到醫(yī)院經(jīng)過緊急搶救，但還是不幸去世了。家屬認(rèn)為，龔某是在工作的時(shí)候去世的，應(yīng)該屬于工傷，按照相關(guān)的法律條文來進(jìn)行賠償。而分包公司以及包工頭劉某表示，只愿意補(bǔ)償15萬元。雙方對(duì)于金額問題，沒有達(dá)成一致。后經(jīng)過調(diào)解，分包公司北京金龍騰裝飾公司和包工頭劉某先墊付處理停尸費(fèi)、火化費(fèi)、骨灰盒、運(yùn)回安徽老家車費(fèi)、棺材等費(fèi)用七萬元 ，達(dá)成協(xié)議。結(jié)果第二天，劉某只愿借四萬元。龔某的家屬表示，他們希望先借用支取7萬，處理完龔某的后事，至于后期的賠償費(fèi)用，還是按照相關(guān)法律規(guī)定來。但是，現(xiàn)在對(duì)方卻拖著一直不給處理。劉某表示，家屬認(rèn)為屬于工傷，應(yīng)該賠償各種費(fèi)用97萬余元 ，要訴諸法律途徑。而且既然要訴諸法律途徑，那么這些錢他們也不愿意預(yù)借了。
問題1：工傷認(rèn)定及其賠償?shù)姆梢罁?jù)是什么？
律師指出：《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1項(xiàng)規(guī)定：“《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。第39條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。”
在本事件中，龔某的死亡是否屬于工傷需要通過司法鑒定，查明其死亡的具體原因以及死亡的時(shí)間，從而來認(rèn)定其是否在工作時(shí)間死亡的，如果是的話，則應(yīng)當(dāng)屬于工傷。
問題2：如果龔某的死亡是屬于工傷，那么雙方無法就賠償達(dá)成一致意見的，那么應(yīng)該怎么辦呢？
律師解答到：在發(fā)生工傷事故后，各方當(dāng)事人首先可以就賠償?shù)南嚓P(guān)事宜通過協(xié)商的方式加以解決，如何通過協(xié)商不能解決的，那么就應(yīng)當(dāng)通過法律的程序加以處理。法院會(huì)根據(jù)用人單位是否存在著過錯(cuò)來加以依法處理。
問題3：這一事件背后值得我們重視的是什么？
律師指出：一方面勞動(dòng)者一定要和用人單位簽訂正規(guī)的勞動(dòng)合同，這是勞動(dòng)者或者勞動(dòng)者的家屬以工傷來主張用人單位賠償?shù)闹匾罁?jù)；另一方面，要充分發(fā)揮工傷保險(xiǎn)的作用。
