爺爺奶奶相繼去世后，長孫拿出兩份遺囑想繼承爺爺名下的房屋，也因此和姑父對簿公堂，然而經法院判決，這兩份遺囑都被認定為無效，那么這是為什么呢？
王某和馬某夫婦育有二子三女。多年前，王某的單位分給他一套住房。隨后，大女兒王某1和丈夫馬某1搬過來和他們共同居住。為改善居住環境，大女婿馬某1賣掉自己之前的住房，所賣錢款部分用于這套公房的裝修和加蓋。后因王某所在公司進行公房改革，公房被正式售賣給王某。四人共同簽訂了一份《購房協議》，約定房屋為父女共同財產，待二位老人百年之后，此房產由女兒一人繼承。但房產證上只寫了王某一個人的名字。但是天有不測風云，王某和王某1先后病故，只留下馬某一人和女婿共同生活。在老父親去世后，剩下的四名子女和姐夫馬某1簽訂了一份《協議書》，商定：母親馬某由五人共同贍養，該套住房繼續由馬某1和母親共同居住。待母親去世后，該房屋的全部產權及院中自建平房一間產權，都歸馬某1及其子女所有。直至馬某去世后，長孫王某2拿著兩份遺囑來要求繼承房子的50%，他聲稱：奶奶去世前，就已將她自己的那份房產留給了他。馬某1則表示自己手中有大家簽的協議：老人故去后，房產由自己一人繼承。雙方爭執不下，王某2一紙訴狀將馬某1告上法院，要求按照奶奶馬某生前所立遺囑，由自己繼承涉案房產的50%。法院法院審理后認為，首先，王某2作為受遺贈人，一直在馬某立遺囑現場，對馬某贈與其遺產明知而未拒絕，則應認定其接受了遺贈。但是在錄音中馬某的口述內容與其簽名的打印遺囑內容并不完全相符。所以，第一份遺囑無法證實“馬某口述或以其他方式表達真實意思，并由代書人代為書寫或打印”這一過程。也證明不了在場人員曾向馬某宣讀過遺囑內容。對于第二份遺囑，法院認為，在律師見證過程中，律師對照前一個見證遺囑內容，以問答形式做了見證。在問話過程中，律師對馬某有明顯的引導和暗示。關鍵性的回答都不是馬某英口述，而是律師引導和王某2父親的暗示。這份遺囑也沒有”由馬某口述或以其他方式，表達真實意思，進而由代書人代為書寫或打印“的全部過程。故這份律師見證的遺囑，缺少代書遺囑的法律要件，不發生法律效力。此外，該遺囑的打印人即原告王某2與遺囑有利害關系，故遺囑不足以證明系馬某的真實意思表示。綜上，因王某2提供的兩份遺囑都不具有法律效力，所以他”要求繼承涉案房屋的50%“的訴求不成立。
問題1：為什么長孫王某2是拿出的這兩份遺囑是“遺贈”？
律師解釋到：法院同意了馬某1針對這兩份遺囑的在本案中，這兩份遺囑在簽訂時，王某2的父親也就是馬某的兒子尚且在世，所以王亞不是法定繼承人，那么馬芳的遺囑也就變成了遺贈。從繼承法的角度看，《民法典》第1127條規定：“遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”從中可以看到，孫子女和外孫子女并不是法定繼承人，因此根據《民法典》第1133條第3款的規定：“自然人可以立遺囑將個人財產贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人。自然人可以依法設立遺囑信托。”長孫王某2既然不是法定繼承人，遺囑中將財產留給他，那就是遺贈。所以再根據《民法典》第1124條第2款的規定：“受遺贈人應當在知道受遺贈后六十日內，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。”長孫王某2需要在知道受遺贈后的60日內，作出相應的表示，法院認定王某2作為受遺贈人，一直在馬某立遺囑現場，對馬某贈與其遺產明知而未拒絕，應視為其已經接受了遺贈。
問題2：本案的兩份遺囑無效的主要原因是什么？
律師回答到：根據《民法典》第1143條第2款的規定：“遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。”遺囑要有效，不僅要在滿足法律對各類遺囑的形式上的要求和規定，而且要滿足實質要件，也即遺囑必須是出于立遺囑人真實的意思表示，本案中的兩份遺囑之所以被法院認定為無效，是因為法院從當事人提供的證據看，認定這兩份遺囑并不能完全符合立遺囑人馬某真實的意思表示。
問題3：我們應當如何認定打印的遺囑的效力？
律師表示：本案中其中一份遺囑系代寫的打印遺囑，那么根據《民法典》第1135條的規定：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。”根據司法實踐，“代書遺囑”既可以包括用筆書寫，也應當包括使用電腦打印，但是在簽名部分必須是立遺囑人親筆簽名，并且遺囑內容還必須是反映立遺囑人真實的意思表示。
